Recurso Queja Nº 5 - Zeolla, Angel c/ Rositano Massone, Nicolas Andrea y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026
Cita
ZEOLLA, Ángel c/ Rositano Massone, Nicolás Andrea y otros s/ daños y perjuicios (acc. tran. c/ les. o muerte) – recurso de queja N° 5 – CSJN, 04/06/2026 – CIV 091219/2017/5/RH001 – ID AFA-CSJN-8279541.
Hechos y conflicto
La demandada dedujo recurso de queja ante la CSJN por denegación del recurso extraordinario, planteando la inconstitucionalidad del depósito previo exigido por el art. 286 del CPCCN, por considerarlo desproporcionado. Solicitó que se dispense su realización o se reduzca a su justo límite. El tribunal de origen había denegado el recurso extraordinario, lo que motivó la queja.
Cuestión y decisión
El problema jurídico consistió en determinar si la exigencia del depósito previo del art. 286 CPCCN vulnera garantías constitucionales y si procede declarar su inconstitucionalidad en el caso concreto. La CSJN desestimó el planteo de inconstitucionalidad, reiterando que el depósito no vulnera garantía alguna y solo cede para quienes están exentos de pagar sellado o tasa de justicia, o han obtenido beneficio de litigar sin gastos definitivo. En consecuencia, intimó al recurrente a integrar el depósito en el plazo de cinco días, bajo apercibimiento de desestimar la queja sin más trámite, sin perjuicio de que pueda iniciar el beneficio de litigar sin gastos ante el juzgado de origen.
Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reafirma su doctrina consolidada: el depósito del art. 286 CPCCN es constitucional, y la facultad de fijar su monto deriva del art. 8° de la ley 23.853, por lo que el pedido de inconstitucionalidad es improcedente. El fallo es DESFAVORABLE para el recurrente que no acredita exención o beneficio de litigar sin gastos, pues confirma la exigencia del depósito como requisito de admisibilidad. Es FAVORABLE para la contraparte y para la posición de la CSJN en cuanto a la validez de la norma. No se relaciona con el fondo del caso (daños y perjuicios), sino con un requisito procesal de admisibilidad del recurso extraordinario.
Tags
materia: procesal constitucional; hecho clave: queja por denegación de recurso extraordinario; norma: art. 286 CPCCN, art. 8° ley 23.853; resultado: desestimación de inconstitucionalidad e intimación a depositar; parte favorecida: CSJN/validez normativa, demandada perjudicada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 5 - Zeolla, Angel c/ Rositano Massone, Nicolas Andrea y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte), CSJN, 04/06/2026, CIV 091219/2017/5/RH001.