---
titulo: "Recurso Queja Nº 6 - AUTOMOVILES SAAVEDRA S.A. c/ FIAT ARGENTINA S.A. s/OTROS"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial"
fecha: 29/08/2017
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "COM 042920/2008/6/RH006"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7396421
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-6-automoviles-saavedra-s-a-c-fiat-argentina-s-a-s-otros-39c2ceee-8220-4e82-b2f8-b21be60c0fb5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 6 - AUTOMOVILES SAAVEDRA S.A. c/ FIAT ARGENTINA S.A. s/OTROS

COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 29/08/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** COM 042920/2008/6/RH006  
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 6 - AUTOMOVILES SAAVEDRA S.A. c/ FIAT ARGENTINA S.A. s/OTROS  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (Sala A)  
- **Fecha:** 29/08/2017  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Comercial (metadato indica DDHH-INSTITUCIONAL, pero el contenido es comercial)  
- **Magistrados firmantes:** Elena I. Highton de Nolasco y Carlos Maqueda (no se indica Sala)  
- **Recurrente:** Automóviles Saavedra S.A., representada por Antonio Conrado De Martino, patrocinio del Dr. Nicolás Roberto Corbetto Norese  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7396421  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal civil – Ejecución de honorarios – Recurso de queja  
- **Contingencia:** Rechazo de planteo de invalidez de decisión  
- **Hechos clave:** Incidente de ejecución de honorarios; recurso de queja contra decisión de la Cámara Comercial  
- **Normas:** Arts. 160 y 238 CPCCN; art. 23, decreto-ley 1285/58 (texto según ley 15.271)  
- **Doctrina:** Mayoría absoluta de jueces integra válidamente el tribunal (Fallos: 326:1067); doctrina "González de Iglesias" (Fallos: 244:43) sobre validez de acuerdos  
- **Resultado:** Desestimación del recurso  
- **Parte favorecida:** Fiat Argentina S.A. (implícitamente, al rechazarse el planteo del recurrente)  
- **Parte perjudicada:** Automóviles Saavedra S.A.  
- **Fuente:** CSJN – Fallos: 340:611 (precedente análogo citado)  

## Hechos y conflicto
Automóviles Saavedra S.A. interpuso recurso de queja en el marco de un incidente de ejecución de honorarios (patrocinio de Wernieke y Borlenghi) contra Fiat Argentina S.A. El recurrente postuló la invalidez de la decisión impugnada, argumentando supuestos vicios en la integración del tribunal.

## Cuestión jurídica
Si resultaba admisible el planteo de invalidez de una sentencia interlocutoria o definitiva, y si la actuación con mayoría absoluta de los jueces del cuerpo era válida conforme al art. 23 del decreto-ley 1285/58.

## Decisión y resultado
La CSJN **desestimó** la presentación por:
1. Inadmisibilidad del planteo (art. 160 y 238 CPCCN: sentencias firmes no pueden ser modificadas por la vía intentada).
2. Validez de la actuación del tribunal con mayoría absoluta (doctrina de Fallos: 326:1067 y concordantes).
3. Ausencia de integración en salas (el tribunal pleno no existe, por lo que la mayoría absoluta es suficiente).
4. Precedente análogo: "Automóviles Saavedra S.A. c/ Fiat Argentina S.A. s/ ordinario-ejecución de sentencia s/ inc. de liberación de fondos" (Fallos: 340:611).

**Parte favorecida:** Fiat Argentina S.A. (la recurrente no obtuvo la nulidad pretendida).

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias definitivas e interlocutorias no son modificables por vía de recurso de queja si no se articulan los remedios procesales adecuados.
- La actuación con la mayoría absoluta de los jueces del cuerpo es válida para dictar pronunciamientos, aun cuando no se trate de un tribunal pleno (art. 23, segunda parte, decreto-ley 1285/58).  
- La referencia al "tribunal pleno" en dicha norma solo tiene sentido si el tribunal se hubiera dividido en salas, lo que no ocurrió.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte recurrente (Automóviles Saavedra S.A.) y **FAVORABLE** para la parte ejecutante (Fiat Argentina S.A. y/o los honorarios reclamados).  
- **NO RELACIONADO** con casos que no involucren incidentes de ejecución de honorarios, recursos de queja o integración del tribunal.  
- **Útil** para sostener la firmeza de decisiones interlocutorias firmes y la validez de mayorías absolutas en tribunales.

## Cita sugerida
"Automóviles Saavedra S.A. c/ Fiat Argentina S.A. s/ otros", CSJN, 29/08/2017, COM 042920/2008/6/RH006, disponible en [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7396421](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7396421).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 6 - AUTOMOVILES SAAVEDRA S.A. c/ FIAT ARGENTINA S.A. s/OTROS, CSJN, 29/08/2017, COM 042920/2008/6/RH006.