Recurso Queja Nº 6 - Godoy Alejandro David Domingo y Otro c/ Santi Alejandro Luis y Otro s/Sumarisimo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMP 021091802/2010/6/RH001 - Fallos: 346:175
• Carátula: Recurso Queja Nº 6 - GODOY ALEJANDRO DAVID DOMINGO Y OTRO c/ SANTI ALEJANDRO LUIS Y OTRO s/SUMARÍSIMO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno
• Fecha: 14/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. (nacional)
• Fuero: Ambiental
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: ID 7822921 (SJConsulta CSJN)

Tags para análisis posterior

materia: competencia ambiental contingencia: amparo colectivo hechos clave: vivero dunícola, reserva natural, yacimientos paleontológicos/arqueológicos, CITES, demora 10 años normas: arts. 41, 116 CN; leyes 25.675, 25.743, 22.344, 22.421, 11.723 Bs.As. doctrina: competencia federal excepcional, principio precautorio, economía procesal resultado: MIXTO parte favorecida: actores (Godoy) parte perjudicada: demandados (Santi y Municipalidad) fuente: CSJN Fallos 346:175

Hechos y conflicto

Godoy y otro, vecinos de Miramar, promovieron amparo ambiental colectivo contra Santi y el Municipio de Gral. Alvarado. Cuestionaban obras (cabañas, balneario, camino) en el "Vivero Dunícola Florentino Ameghino" (reserva natural por ordenanza 184/97). Alegaban falta de evaluación de impacto ambiental y afectación a yacimientos paleontológicos/arqueológicos de Punta Hermengo (ley 25.743), especies CITES (ley 22.344) y fauna protegida (ley 22.421). El juez federal admitió competencia, dictó sentencia parcialmente favorable.

Cuestión jurídica

¿Corresponde competencia del fuero federal o provincial para conocer el amparo, dado el contenido federal (patrimonio cultural nacional, normas federales) y local (actos administrativos municipales, ley provincial 11.723)?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Cámara (que se había declarado incompetente). Siguió el dictamen fiscal: aunque prima facie corresponde competencia local, por el largo tiempo transcurrido (~10 años en sede federal), el juez federal ya había dictado sentencia y existía riesgo de privación de justicia, correspondía mantener la competencia federal para dictar sentencia definitiva. Resultado MIXTO: confirma en el fondo que la competencia originaria era local, pero mantiene el caso en la Justicia Federal por razones procesales.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal en materia ambiental es de interpretación restrictiva (arts. 116 CN, ley 48 inc. 1°).
• Cuando coexisten cuestiones federales y locales, la regla general remite a los tribunales locales, que pueden aplicar control difuso y eventual recurso extraordinario.
• Excepción: cuando el proceso lleva años en sede federal, el juez federal ya dictó sentencia y el cambio de jurisdicción afectaría las garantías constitucionales de defensa en juicio y debido proceso (principio de economía procesal y principio precautorio: art. 4° ley 25.675).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte actora (Godoy): la CSJN mantiene la competencia federal y restablece el trámite ante el juez federal que ya había hecho lugar parcialmente a la acción.
• DESFAVORABLE para los demandados (Santi y Municipalidad): deben litigar en el fuero federal que ya suspendió las obras y dictó sentencia condenatoria.
• MIXTO: el fallo reconoce que la materia central es de competencia local, pero por razones procesales (demora, sentencia ya dictada) excepciona la regla. Útil para casos análogos con larga tramitación en un fuero cuestionado.

Cita sugerida

CSJN, "Godoy, Alejandro David Domingo y otro c/ Santi, Alejandro Luis y otro s/ sumarísimo", 14/03/2023, Fallos 346:175, expediente FMP 021091802/2010/6/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/ (ID 7822921).