---
titulo: "Recurso Queja Nº 6 - Incidente Nº 1 - CUELLO, FERNANDO LUIS  Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 25/06/2026
fuero: Penal
numero: "FCB 062000069/2008/TO01/30/1/6/RH008"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8296351
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-6-incidente-n-1-cuello-fernando-luis-y-otros-s-incidente-de-1de63abd-7c4b-4850-8575-b3c3063ef27c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 6 - Incidente Nº 1 - CUELLO, FERNANDO LUIS  Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 25/06/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 6 - Incidente Nº 1 - CUELLO, FERNANDO LUIS Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 25/06/2026, FCB 062000069/2008/TO01/30/1/6/RH008, ID 8296351.

## Hechos y conflicto
La defensa de Rosendo César González dedujo recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, en el marco de la causa seguida a Fernando Luis Cuello y otros. El recurso fue denegado por el tribunal de origen, lo que motivó la presentación de una queja directa ante la CSJN. La defensa pretendía revisar la decisión casatoria desfavorable a su asistido.

## Cuestión y decisión
La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, desestimando la queja. Se intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. "Vidal", Fallos: 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN es una decisión procesal que no se pronuncia sobre el fondo del asunto, por lo que no genera doctrina sustancial reutilizable. El fallo es **desfavorable** para la parte recurrente (González), pues confirma la denegatoria del recurso extraordinario y le impone una carga procesal (depósito o beneficio). Para un caso futuro, este fallo **no es relacionado** con el fondo penal, pero es útil como precedente sobre la inadmisibilidad de recursos extraordinarios por falta de cuestión federal suficiente. No favorece a ninguna parte en cuanto al mérito.

## Tags
penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; parte recurrente desfavorecida.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 6 - Incidente Nº 1 - CUELLO, FERNANDO LUIS  Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 25/06/2026, FCB 062000069/2008/TO01/30/1/6/RH008.