---
titulo: "Recurso Queja Nº 6 - Incidente Nº 49 - Fernadez de Kirchner, Cristina Elisabet y Otros s/Incidente de Recurso Extraordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 04/06/2025
fuero: Penal
numero: "CFP 005048/2016/TO01/49/6/RH085 Fallos: 348:443"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8102021
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-6-incidente-n-49-fernadez-de-kirchner-cristina-elisabet-y-otros-1ef99b3b-8ed2-4508-ac91-9a9b36b0af0a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 6 - Incidente Nº 49 - Fernadez de Kirchner, Cristina Elisabet y Otros s/Incidente de Recurso Extraordinario

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 04/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 005048/2016/TO01/49/6/RH085 (Fallos: 348:443)
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 6 - Incidente Nº 49 - FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA ELISABET Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 4 de junio de 2025
- **Jurisdicción:** CABA – Nacional – Fuero Penal
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman; Lorenzetti no interviene en su propia recusación)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8102021

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: recusación con causa` `hechos clave: recusación de juez de CSJN; falta de oportunidad; causal genérica sin fundamento; temor de parcialidad no acreditado` `normas: arts. 55, 58, 59, 60 CPPN; arts. 17, 18, 20, 21 CPCCN; Principios de Bangalore` `doctrina: recusación de CSJN es de interpretación restrictiva; debe plantearse al interponer recurso extraordinario o dentro de 48 hs/5 días de causal sobreviniente; no basta invocar genéricamente falta de imparcialidad; precedente “Llerena” limitado a sus hechos` `resultado: rechazo in limine` `parte favorecida: CSJN / juez recusado (Lorenzetti)` `parte perjudicada: defensa de CFK` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La defensa de Cristina Fernández de Kirchner recusó al juez Lorenzetti invocando: reuniones privadas con el presidente para proponer candidato a la Corte, disidencias en acordadas, denuncia de una senadora sobre “extorsiones” para votar un pliego, y declaraciones televisivas donde Lorenzetti afirmó que la Corte trataría rápido la queja, posiblemente antes de elecciones. La defensa sostuvo que ello generaba temor de parcialidad. La CSJN desestimó de plano sin dar trámite.

## Cuestión jurídica
Si la recusación del juez Lorenzetti era admisible conforme a los requisitos de oportunidad, causal legal y fundamentación mínima.

## Decisión y resultado
**Rechazo in limine** de la recusación. Motivos:
1. **Extemporaneidad** de la mayoría de los hechos invocados (excepto la entrevista del 1/5/25 y notas posteriores). Los hechos anteriores debieron plantearse al interponer el recurso extraordinario o dentro de los plazos legales.
2. **Falta de causal legal concreta:** no se invocó ninguna causal del CPPN o CPCCN, sino una genérica “falta de imparcialidad”.
3. **Ausencia de fundamentación y prueba:** no se ofreció prueba objetiva (v.gr. testimonio de la senadora o denuncia penal) ni se demostró vínculo directo entre los hechos y un interés personal en el pleito.
4. **Inaplicabilidad del precedente “Llerena”:** en ese caso la magistrada había actuado como instructora; aquí no hay circunstancias objetivas similares.

## Doctrina / criterio relevante
- La recusación es un remedio excepcional y de interpretación restrictiva, más aún contra jueces de la CSJN.
- Para jueces de la CSJN, la recusación debe articularse en el escrito del recurso extraordinario o su contestación. Las causales sobrevinientes deben plantearse dentro de las 48 horas (CPPN) o 5 días (CPCCN) de conocidas.
- No basta invocar la garantía de imparcialidad en abstracto o basarse en notas periodísticas o denuncias no acreditadas. Se requiere causal legal específica y prueba objetiva.
- El precedente “Llerena” no autoriza recusaciones sin un vínculo procesal objetivo previo.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda recusar a un juez de la CSJN con argumentos de “temor de parcialidad” basados en hechos públicos, notas periodísticas o dichos de terceros sin respaldo probatorio directo. **FAVORABLE** para la parte que se opone a la recusación o para defender la competencia del juez natural, pues la CSJN exige cumplimiento estricto de plazos y causales taxativas.

## Cita sugerida
CSJN, *Recurso Queja Nº 6 - Incidente Nº 49 - FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA ELISABET Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO*, 04/06/2025, CFP 005048/2016/TO01/49/6/RH085 (Fallos: 348:443). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8102021

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 6 - Incidente Nº 49 - Fernadez de Kirchner, Cristina Elisabet y Otros s/Incidente de Recurso Extraordinario, CSJN, 04/06/2025, CFP 005048/2016/TO01/49/6/RH085 Fallos: 348:443.