Recurso Queja Nº 7 - Procesado: Favale Cristian Daniel y Otros s/Homicidio Agravado P/el Conc.de Dos o Mas Personas, Homicidio Agravado P/el Conc.de Dos o Mas Personas y Coaccion (art. 149 Bis) Damnificado: Ferreyra Esteban Mariano y Otros (CSJN, 06/06/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 040825/2010/47/2/7/RH009
Carátula: Recurso Queja Nº 7 - PROCESADO: FAVALE CRISTIAN DANIEL Y OTROS s/HOMICIDIO AGRAVADO P/EL CONC.DE DOS O MAS PERSONAS, HOMICIDIO AGRAVADO P/EL CONC.DE DOS O MAS PERSONAS y COACCION (ART. 149 BIS) DAMNIFICADO: FERREYRA ESTEBAN MARIANO Y OTROS
Tribunal: CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (CSJN en la queja)
Fecha: 06/06/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti (firmantes)
URL/ID fuente: AFA-CSJN-7377711

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de queja, recusación, reposición, nulidad hechos clave: presentación extemporánea, cuestiones procesales normas: art. 280 CPCCN doctrina: inadmisibilidad recusación posterior, irrecurribilidad sentencias en queja resultado: desestimación parte favorecida: ninguna (se desestima la presentación) parte perjudicada: Favale y otros (recurrentes) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el marco de una causa penal (homicidio agravado y coacción), la defensa de Gastón Maximiliano Ezequiel Conti interpuso un recurso de queja ante la CSJN. Tras la decisión de la Corte sobre la queja, la parte formuló recusación de los jueces, solicitó reposición/nulidad y objetó la inaplicabilidad e inconstitucionalidad del art. 280 CPCCN.

Cuestión jurídica

Procedencia de la recusación y reposición contra una sentencia de la Corte dictada en queja, y extemporaneidad de los planteos de inconstitucionalidad del art. 280 CPCCN.

Decisión y resultado

Desestima la presentación de fs. 237/243 por inadmisible. Se aplica la jurisprudencia que impide recusar después de la decisión en queja, y la irrecurribilidad de esas sentencias salvo excepciones no dadas. Los planteos de inconstitucionalidad del art. 280 CPCCN son extemporáneos.

Doctrina / criterio relevante

La recusación de jueces formulada después de la decisión en queja es inadmisible (Fallos: 280:347; 291:80; 293:467; 308:1347; 313:519).
Las sentencias de la Corte en queja no son susceptibles de reposición, revocatoria o nulidad salvo excepciones que no se dan (Fallos: 286:50; 302:1319; 311:2351; 313:577).
Las objeciones al art. 280 CPCCN deben plantearse al interponer el recurso extraordinario, no después.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente que intenta recusar o cuestionar decisiones de la Corte en queja. El fallo cierra toda vía recursiva posterior a la decisión. NO RELACIONADO con el fondo del caso penal (homicidio). Solo útil para argumentar preclusión procesal o inadmisibilidad de planteos extemporáneos.

Cita sugerida

Recurso Queja Nº 7 - PROCESADO: FAVALE CRISTIAN DANIEL Y OTROS s/HOMICIDIO AGRAVADO..., CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, 06/06/2017, CCC 040825/2010/47/2/7/RH009, ID AFA-CSJN-7377711.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.