---
titulo: "Recurso Queja Nº 72 - Imputado: Menem Carlos Saul y Otros s/Defraudacion Contra la Administracion Publica, Defraudacion por Administracion Fraudulenta y Abuso de Autoridad y Viol. Deb.func.publ.(art.248) Denunciante: Estrada Jorge Alberto y Otros"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 12/09/2023
fuero: Penal
numero: "CFP 002645/1998/72/RH012"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7882121
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-72-imputado-menem-carlos-saul-y-otros-s-defraudacion-contra-la-87a03ca2-3aff-47e5-806f-1a0b1aef0063
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 72 - Imputado: Menem Carlos Saul y Otros s/Defraudacion Contra la Administracion Publica, Defraudacion por Administracion Fraudulenta y Abuso de Autoridad y Viol. Deb.func.publ.(art.248) Denunciante: Estrada Jorge Alberto y Otros

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 12/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CFP 002645/1998/72/RH012 (FSM 2645/1998/72/RH12)
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 72 - IMPUTADO: MENEM CARLOS SAUL Y OTROS s/ DEFRAUDACION CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA, DEFRAUDACION POR ADMINISTRACION FRAUDULENTA y ABUSO DE AUTORIDAD Y VIOL. DEB.FUNC.PUBL.(ART.248)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** No especifica (Plenario)
- **Fecha:** 12/09/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Carlos Fernando Rosenkrantz (Vicepresidente, voto propio). No surgen otros nombres de la mayoría.
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7882121

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: archivo provisorio` `hechos clave: cohecho transnacional, licitación DNI, falta de prueba para indagatoria, estándar probatorio` `normas: art. 14 ley 48, art. 195 CPPN, art. 294 CPPN, art. 256 CP` `doctrina: falta de sentencia definitiva, archivo no equiparable a sobreseimiento, gravedad institucional no acreditada` `resultado: desestimación de queja` `parte favorecida: imputados (Menem, Corach, Franco)` `parte perjudicada: acusación (PIA)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Se investiga el pago de sobornos de Siemens a funcionarios argentinos (presuntamente Menem, Corach, Franco) para obtener la licitación del DNI y padrones electorales. La PIA solicitó citación a indagatoria de dichos funcionarios. El juez de instrucción y la Cámara Federal rechazaron el pedido y archivaron provisoriamente (art. 195 CPPN) por falta de prueba objetiva que vincule a los funcionarios con los pagos, más allá de un manuscrito ambiguo y declaraciones de empresarios. La PIA recurrió en casación y luego en queja ante la CSJN, alegando arbitrariedad y estándar probatorio indebido.

## Cuestión jurídica
¿La resolución que ordena el archivo provisorio (art. 195 CPPN) es una sentencia definitiva o equiparable a tal, habilitando el recurso extraordinario federal? ¿Se configuran arbitrariedad o gravedad institucional que permitan excepcionar el requisito de definitividad?

## Decisión y resultado
La CSJN desestima la queja por no dirigirse contra sentencia definitiva (art. 14 ley 48). El archivo es provisorio, no pone fin a la causa, no tiene efectos de sobreseimiento y puede reabrirse con nuevos elementos. Se rechaza la invocación de arbitrariedad y gravedad institucional. Mantiene firme el archivo provisorio respecto de los funcionarios.

## Doctrina / criterio relevante
- El archivo del art. 195 CPPN por insuficiencia probatoria no es sentencia definitiva (Fallos: 324:1201; 324:4400 “Acosta Martínez”). No puede equipararse a sobreseimiento ni cierra la investigación de modo permanente.
- Para citar a indagatoria (art. 294 CPPN) se requiere una sospecha mínima, no probabilidad o certeza propia de procesamiento/condena. Sin embargo, la CSJN no revisa ese estándar por falta de definitividad.
- La gravedad institucional no se configura si la decisión no afecta el interés general ni impide el avance de la pesquisa (solo pone carga en el acusador de aportar nuevas pruebas).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE a la defensa de los imputados** (Menem, Corach, Franco): el fallo confirma el archivo provisorio que impide su indagatoria y persecución penal inmediata, sin sobreseerlos pero sin obligarlos a enfrentar el proceso. **DESFAVORABLE a la acusación (PIA):** se le exige aportar más pruebas para reabrir; su pretensión de citación a indagatoria fue rechazada en todas las instancias y la CSJN no revisó el fondo. **MIXTO o NO RELACIONADO** según el caso concreto: si se busca usar este fallo como precedente sobre estándar de indagatoria en corrupción, es desfavorable para la acusación (se permitió archivar); si se busca argumentar que el archivo es provisorio y no impide reapertura, es favorable para la acusación.

## Cita sugerida
CSJN, “Recurso Queja Nº 72 - IMPUTADO: MENEM CARLOS SAUL Y OTROS s/ DEFRAUDACION CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA…”, 12/09/2023, CFP 002645/1998/72/RH012, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7882121

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 72 - Imputado: Menem Carlos Saul y Otros s/Defraudacion Contra la Administracion Publica, Defraudacion por Administracion Fraudulenta y Abuso de Autoridad y Viol. Deb.func.publ.(art.248) Denunciante: Estrada Jorge Alberto y Otros, CSJN, 12/09/2023, CFP 002645/1998/72/RH012.