Recurso Queja Nº 9 - Incidente Nº 89 - IMPUTADO: MARTI GARRO, CESAR ENRIQUE Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/06/2026
Cita
Recurso Queja Nº 9 - Incidente Nº 89 - IMPUTADO: MARTI GARRO, CESAR ENRIQUE Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 18/06/2026, FMP 013000001/2007/TO01/89/9/RH028, ID 8272311.
Hechos y conflicto
La defensa de Osvaldo Gaspar Siepe dedujo recurso extraordinario contra una decisión de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, que le fue denegado. Frente a esa denegación, interpuso recurso de queja ante la CSJN. No surgen del fallo las circunstancias fácticas del caso subyacente ni las defensas de fondo.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si el recurso extraordinario era admisible. Por unanimidad, declaró que el recurso es inadmisible (art. 280 del CPCCN) y desestimó la presentación directa. Ordenó intimar al recurrente para que, dentro del quinto día, acredite el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. La decisión perjudica al recurrente, pues confirma la denegación del recurso, sin expedirse sobre el fondo.
Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reitera que la desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para la parte que pretende revisar una decisión penal por vía extraordinaria, ya que refuerza la facultad del tribunal de rechazar recursos sin fundamentación sustancial. Para un caso futuro, no aporta doctrina favorable a la admisibilidad de recursos extraordinarios; solo confirma el criterio restrictivo. Es no relacionado con cuestiones de fondo penal, pero útil para argumentar sobre la improcedencia de quejas por inadmisibilidad.
Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; recurrente desfavorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 9 - Incidente Nº 89 - IMPUTADO: MARTI GARRO, CESAR ENRIQUE Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 18/06/2026, FMP 013000001/2007/TO01/89/9/RH028.