Recurso Queja Nº 9 - Principal en Tribunal Oral Nº 0 - RAMOS, FELIPE EDUARDO s/INFRACCION ART.145 BIS  DEL CODIGO PENAL SEGUN LEY 26842 y INFRACCION ART.145 TER,1) DEL CODIGO PENAL SEGUN LEY 26842 VICTIMA: IDENTIDAD RESERVADA

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FCB 100443/2018/TO1/9/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 9 - Principal en Tribunal Oral Nº 0 - RAMOS, FELIPE EDUARDO s/INFRACCIÓN ART.145 BIS DEL CÓDIGO PENAL SEGÚN LEY 26842 y INFRACCIÓN ART.145 TER,1) DEL CÓDIGO PENAL SEGÚN LEY 26842 VÍCTIMA: IDENTIDAD RESERVADA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
• Fuero: PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No individualizados
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8146341

Tags para análisis posterior

materia: penal procesal contingencia: extemporaneidad hechos clave: recurso de queja presentado fuera del plazo de 5 días normas: arts. 158, 282, 286 CPCCN doctrina: cómputo del plazo según lugar de asiento del tribunal que denegó el recurso extraordinario resultado: desestimatorio parte favorecida: ninguna parte perjudicada: Ramos (recurrente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La defensa de Felipe Eduardo Ramos (condenado por infracción a los arts. 145 bis y 145 ter, inc. 1, CP –trata de personas–) interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegatoria del recurso extraordinario por parte de la Cámara Federal de Casación Penal (Sala I, con asiento en CABA). La CSJN analizó la procedencia temporal de la queja.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de queja fue presentado dentro del plazo legal, considerando el lugar de asiento del tribunal que denegó el recurso extraordinario.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la presentación directa por extemporánea.

• Fundamento: Conforme al art. 158 CPCCN y jurisprudencia (Fallos: 313:105, 319:1894, 340:902, 341:552), el plazo para recurrir es de 5 días, computado desde el lugar de asiento del tribunal que desestimó el recurso extraordinario (Casación Penal, CABA). El recurso se presentó fuera de ese plazo (art. 282 CPCCN).
• Intimación al depósito del art. 286 CPCCN bajo apercibimiento de ejecución.

Doctrina / criterio relevante

El cómputo del plazo para interponer recurso de queja (art. 282 CPCCN) se realiza desde el lugar de asiento del tribunal que denegó el recurso extraordinario federal, no desde el domicilio del recurrente ni desde el tribunal de origen. En el caso, el tribunal denegante era la Cámara Federal de Casación Penal con asiento en CABA, lo que fija un plazo de 5 días.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien recurre (Ramos). NO RELACIONADO con el fondo del caso (trata de personas). Solo resuelve una cuestión procesal (extemporaneidad del recurso). No sienta doctrina sustantiva sobre los delitos ni sobre prueba o defensas. No es útil para analogía fáctica ni para favorecer o perjudicar a ninguna parte en un caso posterior sobre el fondo.

Cita sugerida

“Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Ramos, Felipe Eduardo s/ infracción art. 145 bis del Código Penal…”, CSJN, 16/09/2025, FCB 100443/2018/TO1/9/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8146341.