---
titulo: "Recurso Salto Instancia Nº 1 - BERTUZZI, PABLO DANIEL Y OTRO c/ EN-PJN Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 29/09/2020
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "CAF 011174/2020/1/RS001 Fallos: 343:1096"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608411
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-salto-instancia-n-1-bertuzzi-pablo-daniel-y-otro-c-en-pjn-y-otro-s-7c2034c8-0485-4feb-8afa-7f39b60b7c5d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Salto Instancia Nº 1 - BERTUZZI, PABLO DANIEL Y OTRO c/ EN-PJN Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 29/09/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CAF 011174/2020/1/RS001; Fallos: 343:1096
- **Carátula**: BERTUZZI, PABLO DANIEL Y OTRO c/ EN-PJN Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: Plenario (voto concurrente del Presidente Rosenkrantz)
- **Fecha**: 29/09/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Contencioso Administrativo Federal (salto de instancia)
- **Magistrados**: Rosenkrantz (Presidente), Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7608411
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608411

## Tags para análisis posterior
- **materia**: Administrativo - Constitucional - Garantías judiciales
- **contingencia**: Per saltum (art. 257 bis CPCCN) - Amparo ley 16.986 - Traslados de jueces
- **hechos clave**: Resolución 183/2020 Consejo Magistratura - Traslados sin acuerdo Senado - Inamovilidad - Independencia judicial
- **normas**: CN arts. 18, 43, 75 inc. 22, 99 inc. 4, 110, 115; CPCCN arts. 257 bis y ter; ley 48 art. 14; CADH arts. 8 y 25; PIDCP art. 14.1
- **doctrina**: Gravedad institucional - Único remedio eficaz - Hechos sobrevinientes - Efecto suspensivo - Inamovilidad como garantía del juez natural
- **resultado**: Admisible el recurso de salto de instancia; orden de abstención al Consejo de la Magistratura hasta sentencia definitiva
- **parte favorecida**: Actores (jueces Bertuzzi y Bruglia)
- **parte perjudicada**: Estado Nacional - Consejo de la Magistratura (limitado a no ejecutar resolución)
- **fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
Los actores, jueces de la Sala I de la Cámara Federal Criminal, impugnaron la resolución 183/2020 del Consejo de la Magistratura que declaró que sus traslados desde tribunales orales no cumplieron el procedimiento constitucional del art. 99 inc. 4 CN. El juez de primera instancia rechazó el amparo. Los actores interpusieron recurso de apelación ordinario y, simultáneamente, recurso extraordinario por salto de instancia directo a la CSJN. Mientras el recurso estaba en trámite, el Poder Ejecutivo envió los pliegos al Senado, que denegó el acuerdo y el PEN dictó los decretos 750/2020 y 752/2020 dejando sin efecto las designaciones originales.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde admitir el recurso extraordinario por salto de instancia (per saltum) contra la sentencia que rechazó el amparo, cuando existe una vía ordinaria abierta, en razón de la gravedad institucional del caso y la necesidad de evitar daños irreparables a la inamovilidad judicial y al sistema republicano.

## Decisión y resultado
La CSJN declara **admisible** el recurso extraordinario por salto de instancia, con efecto suspensivo de la sentencia recurrida, **sin pronunciarse sobre el fondo**. Ordena al Consejo de la Magistratura abstenerse de ejecutar la resolución 183/2020 hasta el pronunciamiento definitivo de la Corte. Dispensa el trámite ante la Cámara y abrevia plazos.

## Doctrina / criterio relevante
- El per saltum es excepcionalísimo, pero procede cuando la cuestión excede el interés de las partes y afecta instituciones básicas republicanas (independencia judicial, inamovilidad).
- Los hechos sobrevinientes (pedido de acuerdo, denegación y decretos de cesantía) tornaron al per saltum el único remedio eficaz para evitar un daño institucional irreparable.
- La garantía del juez natural (art. 18 CN) y la inamovilidad (art. 110 CN) protegen a los magistrados mientras dure su buena conducta, y su revisión retroactiva por un nuevo procedimiento vulnera el sistema republicano.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para los actores (jueces) en cuanto a la admisión de la vía y la cautelar de no innovar.
- **MIXTO** en cuanto al fondo (no resuelto: la CSJN no definió si el traslado fue constitucionalmente válido, solo evitó su ejecución inmediata).
- **DESFAVORABLE** para el Consejo de la Magistratura y el PEN, cuyos actos quedan suspendidos.
- **Útil para reutilizar** en casos de jueces afectados por revisiones retroactivas de traslados, cuando exista riesgo de consumación de daños institucionales.

## Cita sugerida
"C.S.J.N., *Bertuzzi, Pablo Daniel y otro c/ EN-PJN y otro s/ amparo ley 16.986*", CAF 011174/2020/1/RS001, 29/09/2020, Fallos: 343:1096. Disponible en: [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608411).

## Cómo citar

Recurso Salto Instancia Nº 1 - BERTUZZI, PABLO DANIEL Y OTRO c/ EN-PJN Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986, CSJN, 29/09/2020, CAF 011174/2020/1/RS001 Fallos: 343:1096.