--- titulo: "Recurso Salto Instancia Nº 1 - BERTUZZI, PABLO DANIEL Y OTRO c/ EN-PJN Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal" fecha: 03/11/2020 fuero: Ddhh y institucional numero: "CAF 011174/2020/1/RS001 Fallos: 343:1457" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7616521 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-salto-instancia-n-1-bertuzzi-pablo-daniel-y-otro-c-en-pjn-y-otro-s-80a2776b-3b34-48d2-9955-4b8deee97152 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Recurso Salto Instancia Nº 1 - BERTUZZI, PABLO DANIEL Y OTRO c/ EN-PJN Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986 CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 03/11/2020 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente**: CAF 011174/2020/1/RS001; Fallos: 343:1457 - **Carátula**: Bertuzzi, Pablo Daniel y otro c/ EN-PJN y otro s/ amparo ley 16.986 - **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Fecha**: 03/11/2020 - **Jurisdicción**: C.A.B.A. - **Fuero**: DDHH-INSTITUCIONAL / ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL - **Magistrados**: Rosenkrantz (Presidente, disidente), Highton de Nolasco (voto concurrente), Lorenzetti, Maqueda, Rosatti (mayoría) - **URL**: [Enlace al documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7616521) ## Tags para análisis posterior `materia: administrativo-constitucional` `contingencia: traslado de jueces federales, inamovilidad, designación definitiva` `hechos clave: jueces de tribunal oral trasladados a cámara de apelaciones, resolución CM 183/20, revisión retroactiva` `normas: arts. 99 inc.4, 110, 114 CN; acordadas CSJN 4/18 y 7/18; Resoluciones CM 155/00 y 270/19` `doctrina: traslado no equivale a nombramiento definitivo, inamovilidad del juez trasladado, irretroactividad de cambios interpretativos, prohibición de revisión administrativa de actos propios firmes` `resultado: MIXTO – rechaza pretensión de definitividad (desfavorable para actores), pero invalida resolución 183/20 y reglamento 270/19, mantiene a los jueces en sus cargos hasta concurso (favorable transitoriamente)` `parte favorecida: Estado Nacional-Consejo de la Magistratura (en cuanto al fondo de la definitividad)` `parte perjudicada: jueces Bertuzzi y Bruglia (no obtienen declaración de carácter definitivo)` `fuente: CSJN, Fallos: 343:1457` ## Hechos y conflicto Los jueces Bertuzzi y Bruglia, designados originariamente en Tribunales Orales Federales, fueron trasladados (con su consentimiento) a la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal mediante decretos del PEN (2018), previa recomendación favorable del Consejo de la Magistratura. En 2020, el Consejo dictó la Resolución CM 183/20 declarando que esos traslados no habían completado el procedimiento del art. 99 inc.4 CN (falta de acuerdo del Senado) y comunicó al PEN y al Senado. Esto llevó al Senado a negar el acuerdo y al PEN a revocar los traslados. Los jueces promovieron amparo para que se declarara el carácter definitivo de sus cargos, por considerar vulnerada su inamovilidad. ## Cuestión jurídica ¿Los traslados de jueces federales entre tribunales de distinta competencia funcional (tribunal oral → cámara de apelaciones) constituyen designaciones definitivas equiparables al nombramiento constitucional? ¿Puede el Consejo de la Magistratura revisar retroactivamente sus propios actos de traslado ya consentidos y firmes, a la luz de un nuevo criterio interpretativo? ## Decisión y resultado La mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti) **rechazó** la acción de amparo en cuanto a la declaración de definitividad de los cargos, pero **declaró inconstitucional** la Resolución CM 183/20 y el Reglamento de Traslados modificado por Resolución CM 270/19. Ordenó al Consejo llamar a concurso para cubrir las vacantes, manteniendo a los actores en sus cargos hasta la designación definitiva, con plena validez de sus actos procesales anteriores. **Disidencia** (Rosenkrantz, con adhesión de Highton de Nolasco en parte): hizo lugar al amparo, reconociendo el carácter definitivo de los traslados y la inamovilidad de los jueces. **Resultado práctico**: los jueces continúan en sus cargos transitoriamente, pero su situación es precaria hasta que se designe a los titulares por concurso. ## Doctrina / criterio relevante - **El único mecanismo constitucional para designación definitiva de jueces** es el de los arts. 99 inc.4 y 114 CN (concurso, terna vinculante del Consejo, nominación del PEN y acuerdo del Senado). Los traslados, aunque válidos como medida excepcional y transitoria, no otorgan el carácter definitivo ni equivalen a un nuevo nombramiento. - **El Consejo de la Magistratura no puede revisar retroactivamente actos propios firmes y consentidos** (venire contra factum proprium). Un cambio interpretativo o reglamentario solo rige hacia el futuro. - **Los jueces trasladados gozan de inamovilidad** en el cargo que ocupan mientras dure su buena conducta, pero dicha inamovilidad está condicionada a la transitoriedad del traslado. Hasta que se cubra la vacante por concurso, no pueden ser removidos arbitrariamente. - **Exhortación al Congreso** para que regule el instituto del traslado con criterios objetivos. ## Señales para favorabilidad - **Si la parte busca que un traslado sea reconocido como designación definitiva**: **DESFAVORABLE** (la CSJN rechaza esa pretensión). - **Si la parte busca proteger la inamovilidad de un juez trasladado frente a una revisión administrativa retroactiva**: **FAVORABLE** (se invalida la resolución que inició la revisión, se mantiene al juez en el cargo hasta concurso). - **Si la parte cuestiona la constitucionalidad del reglamento de traslados que permite designaciones definitivas sin concurso**: **FAVORABLE** (se declara inconstitucional la Resolución CM 270/19). - **En general**: **MIXTO**: favorable para la estabilidad transitoria del juez trasladado, desfavorable para la obtención de un cargo definitivo sin concurso. ## Cita sugerida **Bertuzzi, Pablo Daniel y otro c/ EN - PJN y otro s/ amparo ley 16.986**, CSJN, 03/11/2020, CAF 011174/2020/1/RS001, Fallos: 343:1457. Disponible en: [enlace del fallo](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7616521) ## Cómo citar Recurso Salto Instancia Nº 1 - BERTUZZI, PABLO DANIEL Y OTRO c/ EN-PJN Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986, CSJN, 03/11/2020, CAF 011174/2020/1/RS001 Fallos: 343:1457.