Recurso Salto Instancia Nº 3 - CASTELLI, GERMAN ANDRES c/ EN-CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA NACION s/AMPARO LEY 16.986 (CSJN, 02/07/2024)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CAF 011503/2020/3/RS002
Carátula: CASTELLI, GERMAN ANDRES c/ EN-CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA NACION s/AMPARO LEY 16.986
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 02/07/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (recurrido), Lorenzetti (voto), entre otros
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7973251

Tags para análisis posterior

materia: recusación materia: salto de instancia contingencia: improcedencia hechos clave: concurso 479, presidencia Consejo Magistratura, ejecución de sentencia normas: art. 17 CPCCN, art. 21 CPCCN, art. 257 bis CPCCN doctrina: recusación sin causal es inadmisible de plano; intervención en funciones legales no configura causal resultado: rechazo de recusación e inadmisibilidad del recurso parte favorecida: EN-Consejo de la Magistratura parte perjudicada: Castelli (actor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El juez Germán Andrés Castelli interpuso recurso extraordinario por salto de instancia contra una providencia de la secretaría del Juzgado CAF n° 12 que rechazó su pedido de suspensión del Concurso n° 479 (para cubrir su cargo) y remitió a un pronunciamiento de agosto 2023 que había desestimado la ejecución de sentencia. Además, recusó al juez Rosatti por haber asumido la presidencia del Consejo de la Magistratura, órgano que lleva el concurso.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible la recusación de un juez de la CSJN por haber asumido la presidencia de un órgano constitucional (Consejo de la Magistratura) y, en su caso, procede el recurso por salto de instancia?

Decisión y resultado

Desfavorable para el actor. La CSJN rechazó la recusación (por no configurarse causal del art. 17 CPCCN y ser manifiestamente inadmisible) y declaró inadmisible el recurso por salto de instancia (por no cumplir requisitos del art. 257 bis CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La recusación fundada en la intervención de un juez en un procedimiento propio de sus funciones legales no configura prejuzgamiento ni interés personal (Fallos 252:177; 310:338; 316:2512).
El cumplimiento de un deber legal (presidencia de un órgano constitucional) no es causal de recusación (art. 17 CPCCN).
La recusación manifiestamente infundada debe desestimarse de plano (doctrina tradicional de la CSJN).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda recusar a un juez de la CSJN por su desempeño en otro órgano constitucional o cuestionar la competencia del tribunal en un salto de instancia sin cumplir los requisitos procesales. Favorable para la parte que se oponga a tales planteos, pues refuerza la improcedencia de recusaciones sin causal legal y la necesidad de satisfacer estrictamente las condiciones del art. 257 bis CPCCN.

Cita sugerida

CASTELLI, GERMAN ANDRES c/ EN-CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA NACION s/AMPARO LEY 16.986, CSJN, 02/07/2024, CAF 011503/2020/3/RS002, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7973251

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.