Redondo, Cintia Fabiana c/ Tarjeta Naranja SA s/Habeas Data (CSJN, 23/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 001974/2021/CS001, Fallos: 346:73
Carátula: REDONDO, CINTIA FABIANA c/ TARJETA NARANJA SA s/HÁBEAS DATA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 23/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (firman); Procurador Fiscal interviniente: Abramovich Cosarín (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7813221

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: hábeas data, entidad privada, bases de datos no interjurisdiccionales, Banco Central no incluido normas: Ley 25.326 arts. 36 y 44, CN art. 43 doctrina: fuero federal excepcional, interpretación restrictiva, necesidad de acreditar interjurisdiccionalidad resultado: competencia provincial parte favorecida: actor (justicia provincial) parte perjudicada: demandada (no puede litigar en fuero federal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora inició acción de hábeas data contra Tarjeta Naranja S.A. (entidad privada no financiera) para acceder a información personal de sus bases. El juzgado provincial declinó competencia por considerar que los archivos están interconectados en redes interjurisdiccionales. La jueza federal rechazó la radicación por tratarse de una entidad privada y no acreditarse interjurisdiccionalidad. Quedó trabado conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para conocer en la acción corresponde a la justicia provincial o federal, en los términos de la Ley 25.326 (Protección de Datos Personales).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen fiscal, declaró competente al Juzgado Civil y Comercial de 8ª Nominación de Rosario, Provincia de Santa Fe (justicia provincial). Remitió las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

La competencia federal en hábeas data solo procede cuando se buscan datos en bases públicas o bases interconectadas en redes interjurisdiccionales (art. 36 Ley 25.326).
Carga de acreditar la interjurisdiccionalidad: no basta la notoriedad de la interconexión interna de sucursales de una empresa privada; debe demostrarse que las bases integran redes que vinculan diversas jurisdicciones.
Fuero federal es excepcional y su interpretación debe ser restrictiva (cita Fallos: 322:589, 328:988, FLP 48775/2019/CS1).
No se considera que la mención a la Central de Deudores del BCRA, sin que la acción se dirija a revisar esos datos, configure interjurisdiccionalidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda litigar en la justicia provincial en un hábeas data contra un privado sin acreditar conexión interjurisdiccional de bases.
DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en la justicia federal invocando la mera existencia de sucursales en varias provincias o la mención a bases públicas no articuladas.
MIXTO si el caso posterior involucra bases de datos de informes crediticios o del BCRA; aquí se distinguió explícitamente porque la acción no se dirigía a esos registros.

Cita sugerida

“Redondo, Cintia Fabiana c/ Tarjeta Naranja SA s/Hábeas Data”, CSJN, 23/02/2023, CSJ 001974/2021/CS001, Fallos: 346:73, disponible en CSJN.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.