---
titulo: "Reggiardo, Carlos Guillermo s/SANCION COLEGIO DE LA ABOGACIA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/10/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 001936/2026/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8331841
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/reggiardo-carlos-guillermo-s-sancion-colegio-de-la-abogacia-d3b182ff-8c1b-4815-85ab-79e8112e70f5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Reggiardo, Carlos Guillermo s/SANCION COLEGIO DE LA ABOGACIA

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/10/2026

## Resumen

## Cita
Reggiardo, Carlos Guillermo s/ sanción Colegio de la Abogacía — CSJN, 06/10/2026 — CSJ 1936/2026/RH1 — ID AFA-CSJN-8331841.

## Hechos y conflicto
El Dr. Carlos Guillermo Reggiardo solicitó que se deje sin efecto el proveído del Secretario que lo intimó a efectuar el depósito previo del art. 286 del CPCCN. Sostuvo que el depósito no es exigible porque no se discute una pretensión patrimonial, sino la revisión judicial de una sanción administrativa impuesta por el Colegio de Abogados de la Provincia de Entre Ríos. La CSJN rechazó el pedido y reiteró la intimación.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico consistía en determinar si quien cuestiona una sanción disciplinaria colegial está eximido del depósito previo del art. 286 CPCCN. La Corte resolvió que la exención solo rige para quienes están expresamente exceptuados del sellado o tasa judicial por el art. 13 de la ley 23.898 u otras normas especiales, con interpretación restrictiva. En consecuencia, desestimó el planteo, reiteró la intimación por cinco días bajo apercibimiento de desestimar la queja, y dejó a salvo la posibilidad de iniciar incidente de beneficio de litigar sin gastos ante las instancias ordinarias. Resultado desfavorable al recurrente; no se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La obligación del art. 286 CPCCN solo cede respecto de personas exentas de sellado o tasa judicial por disposición expresa; la inclusión debe ser expresa e interpretada restrictivamente. No corresponde eximir del depósito a quien cuestiona la imposición de una sanción disciplinaria, con cita de Fallos: 283:94; 325:1841; 325:2750; 328:3949 y “Hernández, Leandro Martín c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal”, 13/11/2018. El fallo favorece a quien invoca la exigencia del recaudo de admisibilidad y perjudica al profesional que pretende litigar sin depositar. Es DESFAVORABLE para el recurrente y FAVORABLE para la autoridad colegial o la posición que exige el recaudo.

## Tags
queja; sanción disciplinaria; depósito previo art. 286 CPCCN; exención art. 13 ley 23.898; beneficio de litigar sin gastos; desfavorable al recurrente; favorece colegio/tribunal.

## Cómo citar

Reggiardo, Carlos Guillermo s/SANCION COLEGIO DE LA ABOGACIA, CSJN, 06/10/2026, CSJ 001936/2026/RH001.