---
titulo: "Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/acción de amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 24/11/2015
fuero: Laboral
numero: "R. 906. XLVIII. RHE Fallos: 338:1347"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7268212
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/registro-nacional-de-trabajadores-rurales-y-empleadores-c-poder-ejecutivo-608ebc7c-e979-4345-bc2f-f9db10e86d92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/acción de amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 24/11/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** R. 906. XLVIII. RHE Fallos: 338:1347
- **Carátula:** Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/acción de amparo
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 24/11/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Fayt (voto mayoritario); Highton de Nolasco (voto en disidencia)
- **URL:** ver metadatos

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: constitucionalidad de transferencia de funciones de ente público no estatal a ente estatal` `hechos clave: RENATRE a RENATEA, arts. 106 y 107 ley 26.727, art. 14 bis CN` `normas: arts. 14 bis, 116 CN; ley 25.191; ley 26.727` `doctrina: legitimación activa de entes públicos no estatales, arbitrariedad por omisión de examen de fondo, principio de progresividad/no regresión en derechos sociales` `resultado: revocación de sentencia por arbitrariedad, reenvío` `parte favorecida: RENATRE (actor)` `parte perjudicada: PEN/Estado (demandados)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
RENATRE (ente público no estatal creado por ley 25.191, administrado por representantes de empleadores y trabajadores) demandó la inconstitucionalidad de los arts. 106 y 107 de la ley 26.727, que transfirieron sus funciones, personal y patrimonio al RENATEA (ente autárquico estatal). Sostuvo que ello vulneraba el art. 14 bis CN (seguridad social a cargo de entidades con autonomía y administración por los interesados con participación estatal) y el principio de progresividad.

La Sala VII de la CNAT rechazó la demanda, considerando una "absorción" lícita del ente por ley posterior.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde descalificar por arbitraria la sentencia que rechazó la demanda sin analizar si la transferencia de funciones del RENATRE al RENATEA violó el art. 14 bis CN y el principio de no regresión?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Fayt): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, revoca la sentencia apelada y ordena dictar nuevo pronunciamiento. Costas al demandado.

**Disidencia** (Highton de Nolasco): Rechaza el recurso de hecho (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Legitimación activa**: Un ente público no estatal está legitimado para impugnar la validez constitucional de la ley que cercena sus atribuciones legales (considerando 4º).
2. **Arbitrariedad**: La sentencia de cámara fue arbitraria por omitir el análisis concreto y razonado de la alegación de que la reforma legal suprimió el modelo de administración tripartita exigido por el art. 14 bis CN (considerandos 3º, 5º y 6º).
3. **Principio de progresividad**: Es un principio arquitectónico del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y emerge de la CN; veda al legislador adoptar medidas injustificadamente regresivas (considerando 6º, con cita de Fallos: 327:3753 y 331:2006).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien cuestione una reforma legal que modifique la estructura de administración de un seguro social creado bajo el modelo del art. 14 bis CN.
- **FAVORABLE** para un ente público no estatal que impugne su propia supresión o transformación forzada.
- **DESFAVORABLE** para el Estado que intente defender reformas sin justificar su no regresividad.
- **MIXTO**: el fallo no resuelve el fondo, pero abre la puerta a un nuevo análisis sustantivo, por lo que su valor es principalmente procesal y jurisprudencial.

## Cita sugerida
**RENATRE c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/acción de amparo**, CSJN, 24/11/2015, Fallos: 338:1347, R. 906. XLVIII. RHE.

## Cómo citar

Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/acción de amparo, CSJN, 24/11/2015, R. 906. XLVIII. RHE Fallos: 338:1347.