---
titulo: "Repossi, Claudio Eduardo y Otros c/ Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policia Federal s/Ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/12/2014
fuero: Previsional
numero: "R. 694. XLVIII. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7186761
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/repossi-claudio-eduardo-y-otros-c-caja-de-retiros-jubilaciones-y-pensiones-de-la-a128735a-0d61-4ebc-a573-24f6032d59dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Repossi, Claudio Eduardo y Otros c/ Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policia Federal s/Ordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/12/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: R. 694. XLVIII. REX / CSJ 000694/2012(48-R)/CS1
- **Carátula**: Repossi, Claudio Eduardo y otros c/ Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal s/ ordinario
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 30/12/2014
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Previsional
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Firman: Carlos S. Fayt (no se individualizan los demás, siguen firmas ilegibles).
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7186761

## Tags para análisis posterior
`prescripción`, `previsional`, `Caja de Retiros Policía Federal`, `personal inteligencia`, `ley 23.627`, `decreto 1088/03`, `plazo prescripción`, `CSJN`, `favorable a la demandada`, `desfavorable a los actores`.

## Hechos y conflicto
Actores (personal civil de inteligencia) demandaron a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal por diferencias en haberes previsionales. La Caja opuso defensa de prescripción. La Cámara Federal de Córdoba (Sala A) confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y rechazó la prescripción, aplicando el plazo quinquenal del art. 4027 del Código Civil. Fundó su decisión en que el decreto 1088/03 (Estatuto del Personal de Inteligencia) exceptúa a ese personal de normas de la Administración Pública Nacional, por lo que no regiría el plazo especial de prescripción de la ley 23.627.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el plazo de prescripción aplicable a los reclamos previsionales del personal comprendido en el decreto 1088/03 contra la Caja de Retiros de la Policía Federal? ¿Rige el plazo especial de la ley 23.627 (dos años) o el plazo común del Código Civil (cinco años)?

## Decisión y resultado
La CSJN, adhiriendo al dictamen de la Procuradora Fiscal, declaró admisible el recurso extraordinario de la Caja, **revocó la sentencia apelada** y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. **Resultado: favorable a la Caja (demandada), desfavorable a los actores** (Repossi y otros). La CSJN concluyó que el personal del decreto 1088/03 se encuentra alcanzado por el plazo de prescripción de la ley 23.627 (plazo especial uniforme para todas las obligaciones a cargo de la Caja), sin distinción de beneficiarios.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo de prescripción del art. 2° de la ley 23.627 (dos años) se aplica a **todas las obligaciones a cargo de la Caja** “cualquiera fuere su naturaleza y titular” (art. 1° ley citada), sin distinguir entre personal policial y personal de inteligencia.
- El decreto 1088/03 (Estatuto del Personal de Inteligencia) no excluye la aplicación de dicho plazo; por el contrario, remite expresamente a la Caja como organismo previsional (arts. 146, 147, 152 del decreto), por lo que ambas normas se complementan.
- La CSJN cita *Fallos: 320:1602* (sobre el art. 4° de la ley 19.373, idéntico al art. 2° del decreto 1088/03): un estatuto especial para agentes de inteligencia autoriza remisiones explícitas, y la regulación previsional debe integrarse con el régimen de la Policía Federal en cuanto no contraríe la letra o espíritu de las normas de aplicación prioritaria.
- Máxima: **“no corresponde distinguir donde la ley no distingue”** (art. 1° ley 23.627; cita *Fallos: 304:226; 333:735*). El plazo de prescripción alcanza a todo acreedor ante la Caja, sin limitación subjetiva.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte demandada (Caja de Retiros de la Policía Federal): la CSJN revoca la sentencia que había rechazado la prescripción y confirma la vigencia del plazo de dos años (ley 23.627).
- **Desfavorable** para los actores (personal de inteligencia): su reclamo queda sujeto a un plazo prescriptivo más corto.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra a otro tipo de organismo previsional o a personal no comprendido en el decreto 1088/03 (ej. Policía Federal en actividad).
- **Mixto** si se discuten otros aspectos (ej. fondo del beneficio, cuantía) que no fueron resueltos por la CSJN (solo trató la prescripción).

## Cita sugerida
> Repossi, Claudio Eduardo y otros c/ Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal s/ ordinario, CSJN, 30/12/2014, R. 694. XLVIII. REX, ID 7186761. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7186761

## Cómo citar

Repossi, Claudio Eduardo y Otros c/ Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policia Federal s/Ordinario, CSJN, 30/12/2014, R. 694. XLVIII. REX.