Requerido: Aliaga Reyes, Jose Luis s/Extradicion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FSA 000080/2023/CS001; Fallos: 348:1772
• Carátula: “Aliaga Reyes, José Luis s/ extradición”
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unicidad
• Fecha: 23/12/2025
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8219471
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8219471

Tags para análisis posterior

materia: penal-internacional público contingencia: extradición pasiva hechos clave: omisión audiencia art. 27 ley 24.767, omisión juicio art. 30 ley 24.767, cambio CPPN a CPPF normas: arts. 27, 30, 49 ley 24.767; arts. 2, 6 ley 27.063; art. 128 CPPF doctrina: necesidad juicio previo, aplicación CPPF por derogación CPPN, unidad juzgador (Acosta González) resultado: anulación sentencia, reenvío parte favorecida: José Luis Aliaga Reyes parte perjudicada: Estado peruano (solicitante) fuente: CSJN Fallos 348:1772

Hechos y conflicto

Aliaga Reyes, detenido en Argentina a disposición de juez provincial, fue requerido en extradición por Perú por robo agravado. El 30/01/2023 no prestó consentimiento (art. 49 ley 24.767). Tras 60 días sin solicitud formal (art. VIII.4 tratado bilateral ley 26.082), el juez federal lo liberó. En diciembre 2023 llegó el pedido formal, pero el juez, sin nueva audiencia (art. 27) ni juicio (art. 30), dictó sentencia concediendo la extradición (29/02/2024). La defensa recurrió alegando violación al debido proceso.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de extradición es válida cuando se omite la audiencia del art. 27 y el juicio previo del art. 30 de la ley 24.767, y cuál es el código procesal aplicable tras la derogación del CPPN por el CPPF.

Decisión y resultado

La CSJN declara procedente el recurso ordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena reenviar al tribunal de origen para que cumpla con la audiencia del art. 27, luego realice el juicio según las reglas del CPPF, y recién dicte nueva sentencia. Favorable a la persona requerida.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 30 ley 24.767 exige un juicio previo a la sentencia de extradición; su omisión vicia el acto.
• Por la derogación del CPPN (ley 27.063), la remisión del art. 30 debe entenderse al CPPF (art. 6° ley 27.063).
• El juicio de extradición debe tramitarse conforme el procedimiento ordinario del CPPF (audiencia de control de acusación, ofrecimiento de prueba, debate), con las adaptaciones propias del instituto.
• Se mantiene la doctrina de “Acosta González” (Fallos 331:2249): un único juez puede intervenir en todas las etapas (no rige la división entre juez de garantías y tribunal de juicio).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoca el debido proceso en extradición pasiva: la CSJN anuló la entrega por omitir audiencia y juicio, reafirmando la necesidad de un trámite contradictorio pleno.
• DESFAVORABLE para el Estado requirente (Perú) y para quien defienda procedimientos abreviados sin audiencia previa.
• MIXTO respecto a la competencia del juez único: confirma que no se requiere división de funciones, lo que puede ser usado tanto por la defensa como por el requirente para sostener la validez del juez natural.

Cita sugerida

CSJN, “Aliaga Reyes, José Luis s/ extradición”, 23/12/2025, Fallos 348:1772, FSA 80/2023/CS1, ID AFA-CSJN-8219471.