Requerido: B. R. , L. A. B. s/Extradicion

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bastidas Ramírez, Luis Abraham Benito s/ extradición
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Expediente: FCB 71023/2018/CS1 (Fallos: 343:1421)
• Fecha: 29/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados (CSJN en pleno)
• Instancia anterior: Juzgado Federal n° 3 de Córdoba
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7611121)

Tags para análisis posterior

• Materia: Extradición – Nulidad procesal – Debido proceso
• Contingencia: Defectos formales en trámite de extradición
• Hechos clave: Pedido de extradición de Andorra por blanqueo de dinero de PDVSA; juez denegó por vencimiento de plazo del art. 31 ley 24.767 sin agotar etapas procesales previas
• Normas: Ley 24.767 (arts. 27-33); Convención ONU Delincuencia Organizada Transnacional (art. 16 inc. 16); Convención ONU Corrupción (art. 44 §17); CPCCN art. 253 y 255
• Doctrina: El juez debe cumplir todas las etapas del procedimiento de extradición antes de denegar; no puede aplicar el art. 31 fuera de la etapa correspondiente
• Resultado: Se revocó la denegación y se declaró la nulidad de todo lo actuado desde la recepción del pedido
• Parte favorecida: Estado requirente (Principado de Andorra) / Ministerio Público Fiscal – Perjudicada: Juzgado Federal n° 3 de Córdoba (como autoridad), y en forma indirecta el requerido (pierde la denegación)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Andorra solicitó la extradición de Luis Bastidas Ramírez por blanqueo de dinero de corrupción pública en contrataciones de PDVSA. El juez federal de Córdoba, tras recibir el pedido, suspendió el procedimiento y solicitó información complementaria (art. 31 ley 24.767). Al recibir respuesta fuera del plazo que fijó, denegó la extradición por “defectos formales”, sin agotar las etapas de citación a juicio ni juicio previsto en los arts. 27-30 de la ley 24.767. El fiscal apeló ordinariamente.

Cuestión jurídica

¿Es válida la denegación de extradición basada en el vencimiento del plazo del art. 31 de la ley 24.767, cuando el juez omitió sustanciar el procedimiento conforme a las etapas legales (citación a juicio, juicio y sentencia)?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia denegatoria y declaró la nulidad de todo lo actuado desde la recepción del pedido de extradición (fs. 58), ordenando al juez que ajuste su proceder al marco legal aplicable. Rechazó el planteo del Procurador General sobre el fondo del caso por las limitaciones del art. 253 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

• La extradición exige agotar las etapas del art. 27 a 30 de la ley 24.767 (audiencia, citación a juicio, juicio) antes de resolver sobre procedencia/improcedencia (art. 32). El art. 31 (información complementaria) solo procede entre la conclusión del juicio y la sentencia, no al inicio.
• Denegar la extradición sin tramitar el debido proceso viola el derecho de defensa y el debido proceso de todas las partes.
• Las convenciones internacionales exigen consultar al Estado requirente antes de denegar la extradición.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el Estado requirente: Revocación de la denegación, reapertura del trámite.
• Desfavorable para el juez a quo: Nulidad de su decisión, exhorto a cumplir etapas.
• Mixto para el requerido: Pierde la resolución que le denegaba la extradición, pero queda sujeto a nuevo trámite; no hay pronunciamiento de fondo sobre su extradición.
• Útil para impugnar decisiones que omitan etapas procesales: La CSJN sienta pauta clara sobre el orden obligatorio del procedimiento extraditorio.

Cita sugerida

CSJN, “Bastidas Ramírez, Luis Abraham Benito s/ extradición”, 29/10/2020, Fallos 343:1421, FCB 71023/2018/CS1 (ID 7611121).