Requerido: Bertulazzi, Leonardo y Otro s/Extradicion - Art. 52

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 018156/2002/CS001 - Fallos: 348:644
• Carátula: "BERTULAZZI, LEONARDO Y OTRO s/EXTRADICION - ART. 52"
• Tribunal/Juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario
• Fecha: 01/07/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
• Fuero: Penal - Internacional Público
• Magistrados/Jueces: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti (conforman mayoría); Casal (Procurador General interino)
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8115091

Tags para análisis posterior

• Materia: Extradición internacional; Cooperación penal internacional; Derechos humanos; Refugiados
• Contingencia: Procesal penal - Recurso ordinario de apelación contra sentencia que concede extradición
• Hechos clave: Condena en ausencia (Italia); Estatus de refugiado cesado; Garantías de nuevo juicio; Prescripción discutida
• Normas: Ley 24.767 (arts. 11.d, 11.e, 27, 33); Tratado bilateral Argentina-Italia (Ley 23.719, art. 7.b); Protocolo Adicional (Ley 26.441, art. 1.2); Ley 26.165 (refugiados); Código Penal argentino (arts. 62.2, 67); Convención Refugiados (Ley 15.869)
• Doctrina: Extradición procedente pese a condena en ausencia si Estado requirente garantiza nuevo juicio; Actos procesales extranjeros interrumpen prescripción si se brindan garantías (doctrina "Fabroccino", "Endler", "Mastrangelo"); Cese del estatus de refugiado reinicia trámite
• Resultado: CONFIRMADA la extradición - Favorable al Estado requirente (Italia)
• Parte favorecida: República de Italia (Estado requirente); Ministerio Público Fiscal
• Parte perjudicada: Leonardo Bertulazzi (extraditable)
• Fuente: CSJN - Fallos: 348:644

Hechos y conflicto

Italia requirió la extradición de Leonardo Bertulazzi para cumplir condena unificada de 27 años de prisión dictada en ausencia por las Cortes de Milán y Génova (delitos: terrorismo, banda armada "Brigadas Rojas", secuestro, robos). Bertulazzi había obtenido estatus de refugiado en Argentina (2004), lo que llevó al archivo del pedido (2006). En 2024, Italia reiteró el pedido; la CONARE cesó el estatus de refugiado; se reabrió el trámite. La defensa se opuso alegando: violación del principio de no devolución, insuficiencia de garantías para nuevo juicio, prescripción de la acción penal según ley argentina, violación de plazo razonable y falta de garantías sobre cómputo de prisión preventiva y condiciones carcelarias. El juzgado federal N°1 concedió la extradición; la defensa apeló.

Cuestión jurídica

Si la extradición de una persona condenada en ausencia es procedente cuando: (1) el estatus de refugiado fue cesado administrativamente; (2) el Estado requirente ofrece garantías suficientes de un nuevo juicio con debido proceso; (3) debe analizarse la prescripción según ley argentina considerando actos procesales extranjeros como interruptores.

Decisión y resultado

La CSJN CONFIRMÓ la sentencia que declaró procedente la extradición de Leonardo Bertulazzi a Italia, en los términos fijados por el juzgado de grado (punto resolutivo III: cumplimiento de pena de 27 años de prisión). Ordenó que la jueza ponga en conocimiento de Italia el cómputo del tiempo de detención. Rechazó el recurso ordinario de apelación por notoriamente infundado y, en subsidio, por carecer de mérito sustancial.

Doctrina / criterio relevante

1. Extradición con condena en ausencia: Es procedente si el Estado requirente acredita instrumentos idóneos para garantizar un nuevo juicio con defensa efectiva (art. 1.2 Protocolo Adicional; conf. "Klementova", "Calafell", "Perriod"). Las garantías pueden ser presentadas por vía diplomática o por órganos no jurisdiccionales del requirente.
2. Prescripción: Los actos procesales extranjeros (condenas no firmes, órdenes de detención) son aptos para interrumpir la prescripción según derecho argentino (art. 67 CP) cuando se brindan garantías de nuevo juicio (doctrina "Mastrangelo", "Paravinja", "Endler"). El archivo por estatus de refugiado suspende el cómputo; el cese reinicia.
3. Refugiado: El estatus de refugiado cesado administrativamente no obsta a la extradición; la obligación de "non refoulement" se mantiene para la etapa de decisión final del Poder Ejecutivo (art. 36 ley 24.767; conf. "Apablaza Guerra").
4. Cuestiones de fondo: La violación del plazo razonable y condiciones carcelarias son aspectos del fondo que deben ser planteados ante las autoridades extranjeras competentes, no en el juicio de extradición.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la persona requerida (extraditado): el fallo confirma la extradición, rechazando todos los planteos defensivos.
• FAVORABLE para el Estado requirente (Italia) y el sistema de cooperación penal internacional: valida la extradición pese a condena en ausencia, con un estándar flexible de garantías.
• MIXTO en relación con el estatus de refugiado: el fallo no se pronuncia sobre el fondo de la pérdida del estatus (remite a fuero contencioso administrativo), pero confirma que el cese habilita continuar el trámite.
• NO RELACIONADO con otros supuestos de extradición si no hay condena en ausencia o garantías de nuevo juicio.

Cita sugerida

CSJN, "Bertulazzi, Leonardo y otro s/extradición - art. 52", 01/07/2025, CFP 018156/2002/CS001 (Fallos: 348:644), https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8115091