---
titulo: "Requerido: Biondi, Damian Carlos  y Otros s/Extradicion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 04/04/2024
fuero: Penal
numero: "CFP 012114/2018/CS001 Fallos: 347:302"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7949331
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/requerido-biondi-damian-carlos-y-otros-s-extradicion-783aad60-ce91-428a-8eca-9e55c05fbf29
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Requerido: Biondi, Damian Carlos  y Otros s/Extradicion

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 04/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 012114/2018/CS001 (Fallos: 347:302)
- **Carátula:** REQUERIDO: BIONDI, DAMIAN CARLOS Y OTROS s/EXTRADICION
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – en instancia de recurso ordinario contra decisión de Cámara Federal
- **Fecha:** 04/04/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Argentina
- **Fuero:** Penal (Nacional)
- **Jueces:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL:** [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7949331)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: extradición` `hechos clave: fraude telemarketing, doble incriminación, tratado EEUU-Argentina` `normas: Tratado bilateral (ley 25.126), CP arts. 172, 210; leyes extranjeras 18 U.S.C. §§ 1341, 1343` `doctrina: doble incriminación sustancial, uso de medios postales como elemento de competencia no excluyente` `resultado: confirmación de extradición` `parte favorecida: Estados Unidos (requirente)` `parte perjudicada: Biondi y Orellana` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Biondi y Orellana eran requeridos por EE.UU. por integrar una organización que, desde Argentina y mediante telemarketing fraudulento, estafó a consumidores estadounidenses por U$S 2.000.000. Se les imputaron 15 cargos: conspiración para fraude postal/electrónico (cargo 1), fraude postal (cargos 2-10) y fraude electrónico (cargos 11-15). La defensa cuestionó la doble incriminación (porque los delitos extranjeros protegerían el comercio postal, no el patrimonio) y la suficiencia de la documentación.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la extradición: ¿se cumple el principio de doble incriminación cuando el delito extranjero tipifica fraude usando medios postales/electrónicos, pero el derecho argentino requiere ardid o engaño para configurar estafa?

## Decisión y resultado
**Confirmó la extradición.** La CSJN rechazó todos los agravios (doble incriminación, falta de especificación de hechos, insuficiencia de documentación, violación al principio de especialidad, entre otros). Homologó la decisión de la jueza federal de San Isidro.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Doble incriminación sustancial:** Lo relevante es la "sustancia de la infracción", no la denominación formal. Si el hecho base configura estafa en Argentina (art. 172 CP), el uso de medios postales/electrónicos es un elemento de competencia federal extranjero que no excluye la extradición (art. 3.2.b del tratado).  
2. **Precedentes aplicados:** "Herrero Gallego" (344:66) y "Hinojosa Benavides" (332:1743).  
3. **Exigencia de "información que justificaría la detención" (art. 8.3.c tratado):** Se interpreta como que amerite la iniciación de un proceso, no como estándar de prisión preventiva local.  
4. **Especificación de hechos:** La relación sumaria es suficiente si se integra con la descripción de la asociación ilícita; detalles mayores corresponden al proceso extranjero.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien se opone a una extradición basada en fraude transnacional con medios postales/electrónicos.  
- **FAVORABLE** para el Estado requirente (EE.UU. o cualquier parte que invoque un tratado bilateral con cláusula de competencia federal).  
- **MIXTO/NEUTRO** si se busca discutir la doble incriminación en delitos patrimoniales: el fallo reafirma que la sustancia del hecho (estafa) prevalece sobre la modalidad comisiva.  
- **NO RELACIONADO** para casos que no involucren extradición, fraude con medios postales/electrónicos, o normas de doble incriminación en tratados bilaterales.

## Cita sugerida
"Biondi, Damián Carlos y otros s/ extradición", CSJN, 04/04/2024 (CFP 012114/2018/CS001, Fallos: 347:302). Disponible en: [URL]

## Cómo citar

Requerido: Biondi, Damian Carlos  y Otros s/Extradicion, CSJN, 04/04/2024, CFP 012114/2018/CS001 Fallos: 347:302.