Requerido: Bustamante Gonzalez, Steven y Otros s/Extradicion (CSJN, 27/06/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 005621/2014/CS001 (o CFP 5621/2014/CS1)
Carátula: REQUERIDO: BUSTAMANTE GONZALEZ, STEVEN Y OTROS s/EXTRADICION
Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (CSJN en instancia recursiva)
Fecha: 27/06/2017
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Penal
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco
Fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-7381731, URL disponible

Tags para análisis posterior

materia: extradición penal, contingencia: apelación desierta, hechos clave: hurto calificado en Colombia, pena de 127 meses, normas: art. 2890 CPCCN, doctrina: falta de fundamentación del recurso, resultado: deserción del recurso, confirmación de extradición, parte favorecida: Estado requirente (Colombia), parte perjudicada: extraditado, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Steven Bustamante González fue condenado en Colombia por hurto calificado y agravado a 127 meses y 23 días de prisión. Argentina concedió la extradición en procedencia. El extraditado apeló ordinariamente ante la CSJN, pero no fundamentó el recurso en esta instancia.

Cuestión jurídica

Si corresponde tratar un recurso de apelación ordinario contra la resolución de extradición cuando el apelante no presenta fundamentos en la instancia superior.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el extraditado. La CSJN declaró desierto el recurso (art. 2890 CPCCN), confirmando tácitamente la extradición. Además, aclaró que la extradición procede solo por la pena de 127 meses (y no por los 190 años mencionados en resoluciones previas, que son erróneos).

Doctrina / criterio relevante

La falta de fundamentación del recurso ordinario en la instancia de apelación determina su deserción (aplicación supletoria del CPCCN).
La resolución extraditoria debe especificar con precisión la pena concreta que motiva la entrega, evitando confusiones con penas acumuladas o errores materiales.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa del extraditado: el recurso se declaró desierto sin análisis de fondo.
Favorable para el Estado requirente: se mantiene la extradición.
Sin relevancia sustancial para otros casos: la decisión es procesal, no de fondo, pero la aclaración sobre la pena específica puede usarse para limitar el alcance de una extradición.

Cita sugerida

"Bustamante González, Steven y otros s/ extradición", Cámara Criminal y Correccional Federal, 27/06/2017, CFP 005621/2014/CS001, ID AFA-CSJN-7381731.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.