Requerido: Cabrera Cortellezzi, Marcos David s/Extradicion (CSJN, 17/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FPA 006370/2023/CS003
Carátula: Cabrera Cortellezzi, Marcos David s/ extradición
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Juzgado de origen: Juzgado Federal n° 1 de Concepción del Uruguay, Entre Ríos
Fecha: 17/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8241741

Tags para análisis posterior

materia: extradición, contingencia: penal internacional, hechos clave: tráfico de armas, receptación, porte de armas, estupefacientes, normas: Tratado bilateral Argentina-Uruguay (ley 25.304), CADH arts. 8, 11, ley 24.767 art. 82, doctrina: confianza en cooperación internacional, competencia PEN para cumplimiento en extranjero, resultado: confirmación de extradición, parte favorecida: Estado requirente (Uruguay), parte perjudicada: Cabrera Cortellezzi, señal: DESFAVORABLE para la defensa

Hechos y conflicto

Marcos David Cabrera Cortellezzi fue requerido por Uruguay para cumplir un remanente de 2 años y 6 meses de prisión por tráfico interno de armas, receptación, porte de armas de fuego y suministro de estupefacientes (sentencia del 22/01/2023). El juez de primera instancia concedió la extradición condicionada a que Uruguay garantice los derechos humanos del extraditado (Pacto de San José). La defensa apeló pidiendo un mecanismo de supervisión del cumplimiento de la pena y, subsidiariamente, que la pena se cumpla en Argentina.

Cuestión jurídica

¿Resulta suficiente la exhortación genérica al Estado requirente para que garantice derechos humanos, sin mecanismo de supervisión? ¿Cabe aplicar el art. 10.2 del tratado bilateral o el art. 82 de la ley 24.767 para que el extraditado cumpla la pena en Argentina?

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia apelada y declaró procedente la extradición. Rechazó los planteos de la defensa por insuficientes. Dispuso poner en conocimiento de Uruguay el tiempo de detención sufrido en Argentina por este proceso.

Doctrina / criterio relevante

Las garantías ofrecidas por el juez (exhortación a Uruguay a cumplir CADH) se consideran suficientes dadas las relaciones de cooperación internacional entre ambos países.
No existen circunstancias que pongan en duda que Uruguay aplicará justicia (cita Fallos 348:1255).
El art. 17 del tratado no es aplicable; el cumplimiento de condenas en el extranjero es competencia del Poder Ejecutivo Nacional, no asimilable a la opción del nacional en extradición (Fallos 334:362).
No se justifica la asimilación del extranjero (uruguayo) al nacional argentino para aplicar el art. 82 de la ley 24.767.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien se oponga a la extradición o pretenda el cumplimiento de la pena en Argentina. Útil para el Estado requirente que busca la entrega del individuo. La ratio refuerza la presunción de confianza en Estados extranjeros con vínculos de cooperación y limita las exigencias probatorias de la defensa.

Cita sugerida

CSJN, Cabrera Cortellezzi, Marcos David s/ extradición, 17/03/2026, FPA 006370/2023/CS003, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8241741

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.