Requerido: Cano Puelles, Pedro Alfredo s/Extradicion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FSM 000075/2020/CS001
• Carátula: "Cano Puelles, Pedro Alfredo s/ extradición"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Juzgado origen: Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Tres de Febrero
• Fecha: 19/03/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados (fallo de CSJN)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7945501

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: desfavorable para el requerido hechos clave: arraigo no es causal de improcedencia normas: ley 24.767 arts. 35 y ss.; CP Perú arts. 188 y 189 doctrina: precedente Klementova (CSJ 32/2013) resultado: confirmación de extradición parte favorecida: Estado requirente (Perú) parte perjudicada: Pedro Alfredo Cano Puelles fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Juzgado Federal de Tres de Febrero declaró procedente la extradición de Cano Puelles a Perú para ser sometido a proceso por delitos previstos en los arts. 188 y 189 del CP peruano. La defensa apeló argumentando, entre otros agravios, el arraigo del requerido en Argentina.

Cuestión jurídica

Si el arraigo en Argentina constituye causal de improcedencia de la extradición en la etapa judicial, y si corresponde confirmar la extradición.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la extradición. Rechazó el recurso de apelación por considerarlo notoriamente infundado. Además, ordenó al juez de la causa comunicar a Perú el tiempo de privación de libertad sufrido durante el trámite para su eventual cómputo en el proceso extranjero.

Doctrina / criterio relevante

• El arraigo en Argentina no está previsto en el régimen legal (ley 24.767) como causal de improcedencia de la extradición en la etapa judicial; su valoración corresponde al Poder Ejecutivo Nacional (art. 35 y ss. ley 24.767).
• Por razones de equidad y derecho internacional de los derechos humanos, el tiempo de detención en el trámite de extradición debe comunicarse al país requirente para su eventual cómputo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien se opone a la extradición (requerido). FAVORABLE para el Estado requirente. El fallo refuerza que el arraigo no es obstáculo judicial para la extradición. Puede ser citado como precedente en contra de argumentos basados en la radicación del imputado en Argentina.

Cita sugerida

CSJN, "Cano Puelles, Pedro Alfredo s/ extradición", 19/03/2024, FSM 000075/2020/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7945501.