---
titulo: "Requerido: G. E., E. s/Extradicion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FSM - Justicia Federal de San Martin"
fecha: 10/02/2026
fuero: Penal
numero: "FSM 001399/2021/CS002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8229561
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/requerido-g-e-e-s-extradicion-821f54be-0a69-4e8e-a4d9-5610335dc6bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Requerido: G. E., E. s/Extradicion

FSM - Justicia Federal de San Martin · 10/02/2026

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G. E., E. s/ extradición  
- **Expediente**: FSM 001399/2021/CS002  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Juzgado de origen**: Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n° 1 de Morón  
- **Fecha**: 10/02/2026  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Penal  
- **Ámbito**: Nacional  
- **ID fuente**: AFA-CSJN-8229561  
- **URL**: [CSJN - Documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8229561)

## Tags para análisis posterior
`materia: extradición` `contingencia: confirmación` `hechos clave: secuestro, rapto, asesinato; defensa tardía` `normas: CP Bolivia arts. 313, 334, 252` `doctrina: principio de inocencia extemporáneo; falta de refutación de fundamentos` `resultado: desfavorable para el requirente` `parte favorecida: Estado Plurinacional de Bolivia` `parte perjudicada: E. G. E.` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Las autoridades de Bolivia solicitaron la extradición de E. G. E. para ser procesada por secuestro, rapto y asesinato (CP boliviano arts. 313, 334, 252). El juez federal de Morón concedió la extradición. La defensa oficial apeló, y luego la defensa particular fundó el recurso ante la CSJN. El Procurador General interino solicitó confirmar la sentencia.

## Cuestión jurídica
Determinar si la extradición concedida por el juez de grado debe revocarse por violación del principio de inocencia y otros agravios de la defensa.

## Decisión y resultado
La CSJN **confirmó** la extradición. Rechazó el recurso ordinario por considerar que:
- El planteo sobre el principio de inocencia fue **tardío**.
- Los demás agravios fueron meras reiteraciones sin refutar los fundamentos del fallo apelado.

## Doctrina / criterio relevante
- El principio de inocencia como defensa en extradición debe ser planteado oportunamente en primera instancia; si se invoca recién en apelación, es extemporáneo.
- Para revertir una decisión fundada, la parte debe ofrecer argumentos que desvirtúen específicamente los razonamientos del tribunal de origen, no solo repetir los agravios iniciales.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la persona requerida (E. G. E.).
- **Favorable** para el Estado requirente (Bolivia) y para la posición del Estado que solicita la extradición.
- Es útil para argumentar que objeciones no planteadas oportunamente se consideran precluidas y que la mera reiteración de agravios no basta para revocar una extradición concedida.

## Cita sugerida
"G. E., E. s/ extradición", CSJN, 10/02/2026, FSM 001399/2021/CS002, ID AFA-CSJN-8229561. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8229561

## Cómo citar

Requerido: G. E., E. s/Extradicion, CSJN, 10/02/2026, FSM 001399/2021/CS002.