---
titulo: "Requerido: Gilfanova, Iuliia y Otros s/Extradicion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMP - Justicia Federal de Mar del Plata"
fecha: 18/12/2025
fuero: Penal
numero: "FMP 012323/2020/CS001 Fallos: 348:1741"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8213491
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/requerido-gilfanova-iuliia-y-otros-s-extradicion-56c4519f-947e-4567-8550-682cbbbcb781
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Requerido: Gilfanova, Iuliia y Otros s/Extradicion

FMP - Justicia Federal de Mar del Plata · 18/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FMP 012323/2020/CS001; Fallos: 348:1741
- **Carátula:** REQUERIDO: GILFANOVA, IULIIA Y OTROS s/EXTRADICION
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 18/12/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- Fuente: AFA-CSJN-8213491 | URL y metadatos proporcionados.

## Tags para análisis posterior
`extradición`, `financiamiento terrorismo`, `hijos menores`, `legitimación defensor de menores`, `interés superior del niño`, `garantías judiciales`, `doble incriminación`, `jurisdicción del requirente`, `Federación de Rusia`, `Ley 24.767`, `Convención Derechos del Niño`, `desfavorable para la requerida`, `desfavorable para los hijos`.

## Hechos y conflicto
El juez federal de Mar del Plata concedió la extradición de Yulia Raisovna Gilfanova a Rusia para ser procesada por dos conductas de financiamiento del terrorismo. Apelaron la defensa de la requerida y el Defensor Público de Menores en representación de sus hijos. Se cuestionó la legitimación del defensor, la doble incriminación, la jurisdicción del requirente y el riesgo de violación de garantías judiciales.

## Cuestión jurídica
1. Legitimación del Defensor Público de Menores para apelar la extradición.
2. Procedencia de la extradición: si se cumplen los requisitos legales y convencionales y si existen riesgos para los hijos menores o para las garantías de la requerida.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la requerida y sus hijos.** La CSJN declaró mal concedido el recurso del Defensor de Menores (falta de legitimación) y confirmó la extradición de Gilfanova a Rusia, desestimando los agravios por tardíos o insuficientemente fundados. Se ordenó continuar el procedimiento con intervención del Ministerio de Relaciones Exteriores para garantizar el interés superior del niño.

## Doctrina / criterio relevante
- El Defensor de Menores **no tiene legitimación autónoma** para recurrir la declaración de procedencia de la extradición (art. 32 ley 24.767; «Mansilla», Fallos 346:668).
- La existencia de hijos menores **no es causal autónoma** que impida la extradición (tratado bilateral y ley 24.767; Convención sobre Derechos del Niño art. 9.4).
- Las **garantías diplomáticas** del Estado requirente (no persecución por género/religión, derecho de defensa, especialidad, trato digno, visitas consulares) son relevantes para rechazar objeciones sobre riesgos procesales, salvo prueba concreta de su inidoneidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la persona requerida y sus hijos (se confirma extradición, se rechaza legitimación del defensor de menores).
- **Favorable** para el Estado requirente (Federación de Rusia) y para el trámite de extradición.
- **No relacionado** con casos que involucren crímenes de lesa humanidad, refugio político o causas en las que el niño tenga derecho autónomo.

## Cita sugerida
«Gilfanova, Iuliia y otro s/ extradición», CSJN, 18/12/2025, FMP 012323/2020/CS001 (Fallos: 348:1741).

## Cómo citar

Requerido: Gilfanova, Iuliia y Otros s/Extradicion, CSJN, 18/12/2025, FMP 012323/2020/CS001 Fallos: 348:1741.