Requerido: Glavic, Tomislav s/Extradicion (CSJN, 04/07/2023)

Datos de identificación y cita

Expediente: FCB 007035/2021/CS001 (Fallos: 346:736)
Carátula: "Glavic, Tomislav s/ extradición"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/07/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
Materias: Internacional Público - Penal
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: enlace

Tags para análisis posterior

Materia: Extradición
Contingencia: Recurso ordinario de apelación contra denegatoria de extradición
Hechos clave: Condena en ausencia a 1 año de prisión; prisión preventiva en Argentina (8 días previos a la solicitud); cómputo del umbral mínimo
Normas: Ley 24.767 arts. 6° (in fine), 11.d, 11.e, 14.b; CP Croacia art. 54; CPCCN art. 245
Doctrina: El juez argentino no puede descontar preventiva del umbral mínimo; cómputo final corresponde a autoridad extranjera
Resultado: Revocatorio - Concede extradición
Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado requirente (Croacia)
Parte perjudicada: Tomislav Glavic
Fuente: CSJN - AFA-CSJN-7851841

Hechos y conflicto

Tomislav Glavic fue condenado en ausencia en Croacia a 1 año de prisión. Detenido preventivamente en Argentina (17-25/08/2021) antes de recibirse la solicitud formal de extradición (15/09/2021). El juez federal denegó la extradición por considerar que, descontados esos días de prisión preventiva, la pena restante era menor al año exigido por el art. 6° de la Ley 24.767. El fiscal apeló.

Cuestión jurídica

Interpretación del umbral mínimo de gravedad del art. 6° in fine Ley 24.767: si el tiempo de prisión preventiva previo a la solicitud de extradición debe descontarse del monto de la pena para determinar si la pena que falta cumplir es "no menor de un año" al momento de la solicitud.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia apelada y concedió la extradición. Consideró que:

Al momento de la solicitud, la pena seguía siendo de 1 año.
El cómputo del descuento de preventiva corresponde exclusivamente a las autoridades extranjeras.
Croacia ofreció seguridades de nuevo juicio y cómputo de preventiva (arts. 11.d y 14.b Ley 24.767), lo que satisface los recaudos.

Doctrina / criterio relevante

El juez de cooperación no puede descontar oficiosamente la prisión preventiva local del umbral mínimo de pena exigido para la extradición; solo la autoridad extranjera está legitimada para hacer el cómputo final. La prevención de reformatio in pejus no impide la entrega si la pena sigue siendo ≥ 1 año al momento de la solicitud.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un requirente que busca extraditar cuando existe detención preventiva previa a la solicitud: el umbral no se reduce por ese tiempo.
DESFAVORABLE para quien se opone a la extradición basándose en que la preventiva argentina disminuye la pena bajo el año: la CSJN lo rechaza expresamente.
MIXTO si se alega condena en ausencia: útil porque exige seguridades de nuevo juicio (aquí se dieron).
NO RELACIONADO con casos de extradición para proceso (no ejecución de pena).

Cita sugerida

CSJN, "Glavic, Tomislav s/ extradición", 04/07/2023, FCB 007035/2021/CS001 (Fallos: 346:736). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7851841

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.