---
titulo: "Requerido: Herrero Gallego, Lucas Martin y Otros s/Extradicion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 11/02/2021
fuero: Penal
numero: "CFP 001540/2017/CS001 Fallos: 344:66"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7642561
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/requerido-herrero-gallego-lucas-martin-y-otros-s-extradicion-626b7b21-c92c-4725-9a26-cf566508842c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Requerido: Herrero Gallego, Lucas Martin y Otros s/Extradicion

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 11/02/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 001540/2017/CS001 - Fallos: 344:66
- **Carátula:** Herrero Gallego, Lucas Martín y otros s/ extradición
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 11/02/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Argentina)
- **Fuero:** Penal - Internacional Público
- **Magistrados:** Highton, Maqueda, Rosatti
- **Fuente:** CSJN - ID: AFA-CSJN-7642561
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7642561

## Tags para análisis posterior
`materia: extradición` `contingencia: doble incriminación` `hechos clave: fraude electrónico, telemarketing fraudulento, call center` `normas: art. 2.1, 2.2, 2.3 Tratado Argentina-EEUU (ley 25126); art. 172, 210 CP; art. 280 CPCCN; ley 24767` `doctrina: doble incriminación no exige identidad normativa; juez extradición no revisa fondo` `resultado: favorable al requirente (EEUU) y fiscal` `parte favorecida: Estado requirente / Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: requeridos (Giménez, Herrero Gallego)` `fuente: CSJN Fallos 344:66`

## Hechos y conflicto
EEUU solicitó extradición de Gustavo Hernán Giménez y Lucas Martín Herrero Gallego por conspiración, fraude postal y electrónico (32 cargos). Operaban un call center en Buenos Aires que, mediante engaños, vendía productos a consumidores hispanos en EEUU que nunca eran entregados. El juez de primera instancia rechazó la extradición por falta de doble incriminación y prueba insuficiente de participación. El fiscal apeló.

## Cuestión jurídica
Si los hechos imputados cumplen el requisito de doble incriminación (tratado bilateral) y si corresponde revisar en sede de extradición la suficiencia probatoria y el grado de participación.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al requirente (EEUU) y al Ministerio Público Fiscal. La CSJN revocó el rechazo de primera instancia y declaró procedente la extradición. Además, dispuso comunicar al país requirente el tiempo de detención sufrido en Argentina para su cómputo.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Doble incriminación:** No exige identidad normativa; basta que los hechos sean subsumibles en sustancia en algún tipo penal argentino (el fraude descripto encuadra en estafa, art. 172 CP; la pluralidad de intervinientes en asociación ilícita, art. 210 CP). El art. 2.3 del tratado excluye la relevancia de elementos de jurisdicción federal estadounidense (uso de correos, comercio interestatal).
2. **Límites del juez de extradición:** No puede revisar el fondo, la validez de la prueba extranjera, ni el grado de participación; esas defensas deben plantearse ante el tribunal requirente.
3. **Plazo recursivo:** Se mantiene el criterio "Rigaud" (10 días para fundar recurso fiscal, art. 280 CPCCN), sin hacer lugar al pedido de reconsideración del Procurador.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la procedencia de una extradición (Estado requirente, fiscal) en casos donde la conducta descripta sea subsumible en un tipo penal argentino, aunque la denominación o elementos formales difieran.
- **Desfavorable** para quien intente oponer defensas de fondo (falta de pruebas, validez de prueba extranjera, cuestionamiento a institutos del país requirente) como obstáculo a la extradición.
- **Señal de mixtura:** La doctrina sobre plazo recursivo (mantener "Rigaud") es desfavorable para el fiscal en futuros casos.

## Cita sugerida
CSJN, "Herrero Gallego, Lucas Martín y otros s/ extradición", 11/02/2021, Fallos: 344:66, CFP 001540/2017/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7642561

## Cómo citar

Requerido: Herrero Gallego, Lucas Martin y Otros s/Extradicion, CSJN, 11/02/2021, CFP 001540/2017/CS001 Fallos: 344:66.