Requerido: Machado, Federico Andres s/Extradicion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FGR 002609/2021/CS001 - Fallos: 348:1197
• Carátula: "Requerido: Machado, Federico Andrés s/ extradición"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 07/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: CSJN - Documento 8168211

Tags para análisis posterior

extradición internacional público penal doble incriminación conspiracy asociación ilícita ne bis in idem igualdad de armas recusación inconstitucionalidad art.30 ley 24.767 confirmación desfavorable al extraditurus favorable al Estado requirente

Hechos y conflicto

EE.UU. solicitó la extradición de Machado por 5 cargos (asociación delictuosa para tráfico de cocaína, fabricación/distribución de cocaína con fines de importación ilegal, lavado de dinero y fraude electrónico) bajo la Quinta Acusación de Reemplazo del 5/5/2021 del Distrito Este de Texas. El juez federal de Neuquén concedió la extradición con seguridades. La defensa apeló.

Cuestión jurídica

Si corresponde confirmar la extradición pese a los agravios de violación del principio de igualdad de armas (3 fiscales vs. 2 defensores), recusación del juez, inconstitucionalidad del art. 30 ley 24.767 (que impide revisión de fondo), incorrecta doble incriminación, afectación al ne bis in idem y riesgo de violación de derechos humanos en EE.UU.

Decisión y resultado

CONFIRMAR la sentencia que declaró procedente la extradición de Federico Andrés Machado a EE.UU. por los cargos 1, 2, 3, 4 y 7. Resultado: DESFAVORABLE para el extraditurus; FAVORABLE para el Estado requirente.

Doctrina / criterio relevante

1. La extradición no es un juicio criminal; no se revisa culpabilidad ni fondo. Solo se verifican requisitos formales e identidad (Fallos: 329:1245).
2. La doble incriminación no exige identidad normativa perfecta entre "conspiracy" y "asociación ilícita"; el tratado las equipara como delitos extraditables autónomos (Fallos: 335:1616 "Veniero"; 344:1082 "Lazzari").
3. El ne bis in idem requiere triple identidad (persona, objeto, causa). No se configuró porque Machado no era imputado en la causa argentina ni española invocada.
4. El art. 30 ley 24.767 es constitucional: limita el control a requisitos formales. No cabe exigir "apariencia de responsabilidad".
5. La recusación del juez por haber dictado detención o rechazado pruebas no configura causal de imparcialidad; la doctrina "Llerena" no se aplica a extradición porque no hay instrucción.
6. La diferencia numérica entre fiscales y defensores no viola la igualdad de armas sin perjuicio concreto acreditado (principio "pas de nullité sans grief").
7. No se acreditó un peligro "cierto y actual" de tortura o trato cruel que active el art. 8.e) ley 24.767.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la persona requerida en futuros pedidos de extradición donde se aleguen agravios similares (desigualdad numérica, recusación del juez de primera instancia, inconstitucionalidad del art. 30, discusión sobre doble incriminación de conspiracy, ne bis in idem sin identidad plena, o riesgo genérico de violación de DDHH en el país requirente).
• FAVORABLE para el Estado requirente que solicite extradición, ya que la CSJN reafirma el control formal limitado, la validez de la conspiracy como delito extraditable, y la presunción de buena fe del sistema judicial extranjero.
• ÚTIL como precedente para sostener que en extradición no cabe revisión de fondo, que la doble incriminación se satisface con la "sustancia de la infracción", y que las garantías del art. 18 CN se aplican en forma limitada (art. 14 CN es la norma rectora).

Cita sugerida

CSJN, "Requerido: Machado, Federico Andrés s/ extradición", 07/10/2025, FGR 002609/2021/CS001, Fallos: 348:1197. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8168211