Requerido: Mansilla, Nestor Ezequiel y Otros s/Extradicion (CSJN, 22/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FCR 010597/2017/CS001; Fallos: 346:668
Carátula: "Mansilla, Néstor Ezequiel y otros s/extradición"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 22/06/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Penal
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
ID Fuente: AFA-CSJN-7848031
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7848031

Tags para análisis posterior

materia: extradición
contingencia: rechazo de oposición humanitaria
hechos clave: delitos de inmigración y prostitución, hijos menores a cargo, concurrencia jurisdiccional Argentina-España
normas: ley 24.767 (arts. 5, 23, 32, 34-39); Tratado bilateral Argentina-España (ley 23.708, arts. 5, 7, 9, 10, 11, 12, 19 inc. 3)
doctrina: requisitos formales de apelación (art. 245 CPCCN); interés del niño no es autónomo en extradición de progenitores; causales humanitarias no son denegatorias sino de aplazamiento (PEN)
resultado: confirmación de extradición
parte favorecida: Estado requirente (Reino de España)
parte perjudicada: Néstor Ezequiel Mansilla y Lorena Belén Mansilla
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El juez federal de Río Gallegos concedió la extradición de Néstor Ezequiel Mansilla y Lorena Belén Mansilla al Reino de España por delitos de favorecimiento de la inmigración y prostitución coactiva (procedimiento abreviado 8/2014). Los defensores apelaron alegando: 1) el interés superior de los hijos menores de los requeridos se vería afectado por la separación; 2) Argentina tiene competencia para juzgar los hechos (concurrencia jurisdiccional). La asesora pupilar de los menores también apeló.

Cuestión jurídica

Si procede la extradición pese a: (a) razones humanitarias vinculadas a los hijos menores; (b) la competencia de la justicia argentina para conocer los mismos hechos (concurrencia jurisdiccional).

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la extradición (desestima ambos agravios) y declaró mal concedido el recurso de la asesora pupilar por falta de personería procesal autónoma de los menores en el trámite extraditorio (art. 245 CPCCN). El PEN ya había dado curso al pedido (notas 9565/2017 y 9570/2017), decidiendo no iniciar proceso en Argentina con base en el art. 23 de la ley 24.767.

Doctrina / criterio relevante

Falta de legitimación del menor: el niño no tiene pretensión autónoma para oponerse a la extradición de sus progenitores (Fallos: 338:342 "Torres García"; CSJ 459/2014 "Rodríguez").
Causales humanitarias (art. 19 inc. 3 del tratado bilateral) no son denegatorias sino de aplazamiento de la entrega, competencia exclusiva del PEN una vez firme la sentencia jurisdiccional (Fallos: 339:94 "Caballero López").
Concurrencia jurisdiccional: el art. 11 inc. "a" del tratado faculta denegar si Argentina es competente, pero permite extraditar si el PEN decide no iniciar proceso (art. 23 ley 24.767). Dado que el PEN dio curso al pedido, existe decisión de no iniciar proceso en Argentina.
Control formal de apelación: la apelación de la asesora pupilar no cumplió los requisitos del art. 245 CPCCN, por lo que se declara mal concedida (Fallos: 339:906 "Callirgós Chávez").

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien busque oponerse a una extradición por razones humanitarias (hijos menores) o por concurrencia jurisdiccional, salvo que el PEN no hubiera dado curso al pedido.
FAVORABLE para el Estado requirente que sustente su competencia territorial y para el PEN que decida no iniciar proceso interno.
MIXTO si se discute la legitimación de los hijos menores: el fallo cierra esa vía en la etapa judicial.

Cita sugerida

CSJN, "Mansilla, Néstor Ezequiel y otros s/extradición", 22/06/2023, Fallos: 346:668, Expte. FCR 010597/2017/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.