Requerido: Mendez Pereda, Lorenzo Jesús s/Extradicion (CSJN, 21/08/2025)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-8130941
Número / expediente: CFP 000450/2017/CS001 - Fallos: 348:886
Carátula: "Méndez Pereda, Lorenzo Jesús s/ extradición"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Plenario
Fecha: 21/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes)
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: extradición pasiva contingencia: rechazo de oposición hechos clave: delitos sexuales contra menores; tratado bilateral Perú-Argentina (ley 26.082) normas: art. 176-A CP Perú; art. VI inc. 2.d y art. VIII párrs. 4-5 del tratado bilateral doctrina: los agravios sobre infracciones al tratado y plazo razonable deben ser planteados oportunamente en la instancia anterior; demoras del requirente deben reclamarse ante ese Estado resultado: confirmación de extradición parte favorecida: Estado requirente (Perú) parte perjudicada: Lorenzo Jesús Méndez Pereda señal: DESFAVORABLE para el requerido

Hechos y conflicto

El Juzgado Criminal y Correccional Federal n° 1 de CABA declaró procedente la extradición de Lorenzo Jesús Méndez Pereda a Perú para ser procesado por un delito contra la libertad sexual en menores (art. 176-A inc. 1° CP peruano). La defensa oficial apeló, alegando en esta instancia dos agravios: (1) infracción al art. VI inc. 2.d del tratado bilateral (falta de acreditación de falta de prescripción) y (2) violación al plazo razonable del proceso extraditorio.

Cuestión jurídica

Determinar si los agravios de la defensa (falta de acreditación de prescripción y demora en el trámite) son admisibles en esta instancia recursiva y, en su caso, si procede la extradición.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia apelada que declaró procedente la extradición. Se desestimaron ambos agravios por extemporáneos (no introducidos en la instancia de debate). Respecto de la demora, se señaló que excede la competencia del juez argentino pronunciarse sobre dilaciones del Estado requirente (art. VIII párrs. 4-5 del tratado), debiendo el reparo plantearse ante Perú. Se ordenó poner en conocimiento del juez peruano el tiempo de privación de libertad sufrido por Méndez Pereda.

Doctrina / criterio relevante

Los agravios que no fueron introducidos en la etapa de debate (ante el juez de primera instancia) son tardíos en la apelación ordinaria (rechazo de "orden público" invocado sin sustento).
Las demoras en el trámite de extradición activa (por parte del Estado requirente) no pueden ser controladas por el juez argentino; su reparo debe ser planteado ante el país requirente, en el marco del tratado bilateral.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el requerido (Méndez Pereda) porque se confirma la extradición. La defensa no logró introducir agravios nuevos en la apelación ni demostrar infracciones al tratado. NO RELACIONADO para otras causas donde los agravios se hubieran planteado oportunamente o donde las demoras atribuibles al requirente fueran reclamadas en la instancia pertinente.

Cita sugerida

CSJN, "Méndez Pereda, Lorenzo Jesús s/ extradición", 21/08/2025, CFP 450/2017/CS1, Fallos 348:886. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130941

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.