Requerido: Przewoski, Andrzej Tadeusz s/Extradicion

Datos de identificación y cita

• Carátula: Przewoski, Andrzej Tadeusz s/ extradición
• Expediente: FMZ 005486/2014/CS002
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 03/10/2017
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Penal
• Magistrados: Highton de Nolasco, Maqueda
• ID fuente: AFA-CSJN-7403202
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7403202

Tags para análisis posterior

Extradición, ampliación, doble incriminación, pena residual, requisitos formales, prescripción, injuria, falsificación, documentos, revocación parcial, favorable en parte, CSJN, Ley 24.767

Hechos y conflicto

Polonia solicitó ampliar extradición de Przewoski (ya entregado) para: (1) ejecutar saldo de 1 año, 2 meses y 22 días de pena única (2 años y 10 meses) por sentencia IV K 35/09; y (2) someterlo a proceso por 53 hechos (estafa, robo, falsificación). La defensa apeló la procedencia dictada en primera instancia, cuestionando: cómputo de pena, doble incriminación, requisitos formales del pedido, y falta de información sobre prescripción.

Cuestión jurídica

1. ¿La solicitud cumplía los requisitos del art. 14.c y 6° Ley 24.767 para ejecución de pena residual? 2) ¿Los hechos satisfacían el principio de doble incriminación? 3) ¿Se cumplió el recaudo del art. 13.c sobre prescripción?

Decisión y resultado

Resultado mixto – favorable en parte a la defensa. La CSJN revocó parcialmente la resolución apelada:

• Pena única (IV K 35/09): Revocó la procedencia; ordenó otorgar plazo a Polonia para ajustar el pedido excluyendo hechos de injuria (arts. 226 y 224 CP polaco) que no cumplen doble incriminación (considerandos 11-17).
• 53 hechos (orden IX K 603/11): Revocó la procedencia; declaró improcedente respecto de hechos n° 38, 42, 44, 46, 53 (ocultamiento de documentos, art. 276 CP polaco) y n° 49 (falsificación no vinculada a estafas); respecto de los restantes, ordenó otorgar plazo para cumplir exigencia de prescripción (art. 13.c Ley 24.767) y aclarar naturaleza de "tarjeta de seguridad social" del hecho n° 48.

Doctrina / criterio relevante

1. El saldo de pena (no la pena impuesta) determina el umbral mínimo del art. 6° Ley 24.767. 2) Los insultos a funcionarios no son extraditables si no configuran delito con pena privativa de libertad en Argentina (arts. 237, 239 CP; art. 85 Ley 24.660). 3) El ocultamiento de documentos extranjeros no encuadra en tenencia ilegítima de documentos nacionales (art. 33.c Ley 20.974). 4) La afirmación genérica "no ha prescripto" no cumple el art. 13.c (exige explicación y texto legal). 5) El contralor judicial no abarca aspectos del derecho extranjero no ofrecidos como prueba en oportunidad procesal.

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa en cuanto: revoca la procedencia respecto de hechos de injuria y ocultamiento de documentos; exige información adicional sobre prescripción y naturaleza de un documento; fija estándares rigurosos de doble incriminación y requisitos formales.

Desfavorable para la defensa en cuanto: confirma en lo sustancial la viabilidad de la extradición sujeta a ajustes; rechaza agravios sobre cómputo de pena y defensa en juicio.

Clasificación: MIXTO. Útil para argumentar que ciertas conductas menores (insultos, ocultamiento de documentos extranjeros) y omisiones formales del requirente pueden obstar la extradición.

Cita sugerida

CSJN, Przewoski, Andrzej Tadeusz s/ extradición, FMZ 005486/2014/CS002, 03/10/2017. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7403202