---
titulo: "Requerido: Ramirez, Horacio Alberto s/Extradicion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FLP - Justicia Federal de La Plata"
fecha: 10/06/2021
fuero: Penal
numero: "FLP 060002406/2012/CS001 Fallos: 344:1362"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7669581
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/requerido-ramirez-horacio-alberto-s-extradicion-95220e1e-6ac9-4129-8b9f-d6c55546262a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Requerido: Ramirez, Horacio Alberto s/Extradicion

FLP - Justicia Federal de La Plata · 10/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FLP 060002406/2012/CS001 – Fallos: 344:1362
- **Carátula:** Ramírez, Horacio Alberto s/ extradición
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 10/06/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: Penal – Ámbito: Nacional
- **Materia:** Internacional Público – Penal
- **Magistrados:** Voto mayoritario: Elena I. Highton, Juan C. Maqueda, Ricardo L. Lorenzetti; Disidencia: Carlos F. Rosenkrantz
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7669581)

## Tags para análisis posterior
`extradición`, `prescripción de la pena`, `tratado bilateral Argentina-España`, `ley 23.708`, `art. 9° inc. c`, `cómputo de prescripción`, `notificación de sentencia extranjera`, `lex causae`, `disidencia`, `resultado mixto`

## Hechos y conflicto
España solicitó la extradición de Horacio Alberto Ramírez para que cumpla una pena de 9 años de prisión por apropiación indebida agravada y estafa agravada (sentencia firme desde el 15/6/2006). Ramírez fue detenido en Argentina el 7/7/2012. La defensa planteó la prescripción de la pena según el derecho argentino (art. 9° inc. c del Tratado bilateral ley 23.708).

## Cuestión jurídica
Si la pena impuesta en el extranjero ha prescripto conforme al ordenamiento jurídico argentino, impidiendo la extradición.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Highton, Maqueda, Lorenzetti):** Confirma la extradición. Rechaza la prescripción porque la detención en Argentina (7/7/2012) interrumpió el plazo, y la defensa no criticó adecuadamente ese fundamento.  
**Disidencia (Rosenkrantz):** Revoca la extradición y la declara improcedente. Considera que la prescripción de la pena se rige por la ley argentina (art. 65 inc. 3° CP: 9 años). El plazo, desde la firmeza (15/6/2006) o desde la orden de captura (21/6/2007), se extinguió a más tardar el 21/6/2016, antes de la detención. La notificación personal no es exigible según la *lex causae*.  
**Resultado:** Mixto – la mayoría es desfavorable para el extraditurus; la disidencia es favorable.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción de la pena en extradición se analiza conforme al derecho argentino (art. 9° inc. c Tratado).
- La detención en el país requirente puede interrumpir el plazo de prescripción si hay vocación estatal de ejecución de la pena.
- La firmeza de la sentencia extranjera se aprecia según la *lex causae*.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el extraditurus** si se sigue la mayoría: la detención interrumpe la prescripción.
- **Favorable para el extraditurus** si se invoca la disidencia o se discute la prescripción de la pena: el plazo de prescripción se computa desde la firmeza o la orden de captura, no desde la detención.

## Cita sugerida
CSJN, *Ramírez, Horacio Alberto s/ extradición*, 10/06/2021, FLP 060002406/2012/CS001, Fallos: 344:1362. URL: [enlace]

## Cómo citar

Requerido: Ramirez, Horacio Alberto s/Extradicion, CSJN, 10/06/2021, FLP 060002406/2012/CS001 Fallos: 344:1362.