Requerido: Riffo Antio, Jairo Andrés s/Extradicion - Art. 52

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 011903/2018/CS001
• Carátula: REQUERIDO: RIFFO ANTIO, JAIRO ANDRÉS s/EXTRADICION - ART. 52
• Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (actuando como CSJN en recurso ordinario)
• Fecha: 28/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: No individualizados en el texto
• Fuente: CSJN - ID: AFA-CSJN-7724311
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7724311

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: penal internacional hechos clave: robo con violencia, robo en lugar habitado, Chile normas: Convenio Montevideo 1933 art. 5.b, CP chileno arts. 432-440 doctrina: extradición, agravios tardíos, falta de fundamentación resultado: confirmación de extradición parte favorecida: República de Chile (requirente) parte perjudicada: Jairo Andrés Riffo Antio fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Chile requirió la extradición de Jairo Andrés Riffo Antio para ser juzgado por tres robos consecutivos (2 y 3/5/2018): robo con violencia/intimidación (art. 436 inc. 1° CP chileno) y dos robos en lugar habitado (art. 440 n° 1). El juez federal declaró procedente la extradición. La defensa apeló invocando: (a) defecto en las copias documentales (art. 5.b Convenio Montevideo 1933); (b) condiciones de encierro inhumanas en Chile (orden público/Derechos Humanos). El requirente acompañó las seguridades del caso en el trámite.

Cuestión jurídica

Procedencia de extradición y validez de los agravios de la defensa (tardanza procesal y condiciones carcelarias en el Estado requirente).

Decisión y resultado

Resultado: Confirmar la resolución apelada que declaró procedente la extradición de Riffo Antio a Chile para ser sometido a proceso por los tres robos. Costo: No se menciona imposición de costas. Parte favorecida: República de Chile (Estado requirente). Parte perjudicada: Jairo Andrés Riffo Antio.

Doctrina / criterio relevante

• Los agravios sobre defectos formales en la documentación extraditoria son tardíos si no se plantean en la primera oportunidad procesal (art. 5.b Convenio Montevideo 1933).
• Las condiciones de encierro en el Estado requirente deben ser alegadas con prueba concreta y actualizada al momento del debate; su invocación tardía en apelación (con informes del INDH y Comités de la ONU) no subsana la falta de fundamentación y relación con la situación del requerido en un establecimiento específico.
• El tribunal no hace lugar a la objeción de "orden público" genérica; exige que el agravio se vincule con el caso concreto y no con generalidades.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la persona requerida: se confirma la extradición.
• FAVORABLE para el Estado requirente (Chile): se habilita el juzgamiento en su territorio.
• MIXTO si se invoca por la defensa para discutir plazos o carga probatoria en extradiciones: el fallo es restrictivo respecto de admisibilidad de agravios tardíos.
• NO RELACIONADO para casos donde la extradición se cuestione con prueba contemporánea y vinculada al establecimiento específico.

Cita sugerida

CSJN, “REQUERIDO: RIFFO ANTIO, JAIRO ANDRÉS s/EXTRADICION - ART. 52”, 28/12/2021, CFP 011903/2018/CS001, ID AFA-CSJN-7724311 (disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar).