---
titulo: "Requerido: Rojas Zevallos, Yoe  s/Extradicion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMZ - Justicia Federal de Mendoza"
fecha: 22/06/2023
fuero: Penal
numero: "FMZ 008318/2017/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7851811
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/requerido-rojas-zevallos-yoe-s-extradicion-7d7fef36-a4bf-440c-975d-1b083f32c0f4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Requerido: Rojas Zevallos, Yoe  s/Extradicion

FMZ - Justicia Federal de Mendoza · 22/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rojas Zevallos, Yoe s/ extradición
- **Expediente:** FMZ 008318/2017/CS001
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unipersonal (R.O.)
- **Fecha:** 22/06/2023
- **Jurisdicción:** CABA, Argentina
- **Fuero:** Penal (extradición)
- **Magistrados:** No individualizados en el texto
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7851811
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7851811

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Extradición pasiva
- **Contingencia:** Procedencia de extradición
- **Hechos clave:** Robo agravado en Perú (22/07/1999); detención en Argentina (09/03/2017); pedido de extradición formalizado tras 2 años
- **Normas:** Ley 26.082 (tratado bilateral Argentina-Perú), arts. IV.1.b, VI.2.d, VIII.4 y 5; Código Penal peruano arts. 80 y 83; CPCCN art. 245
- **Doctrina:** Plazo de prescripción extraordinario como límite irrazonable (Fallos 329:1245); competencia limitada del juez argentino para revisar dilaciones del requirente; tardanza en plantear agravios (defensa en ausencia)
- **Resultado:** Desfavorable para el requerido (se confirma extradición)
- **Parte favorecida:** Estado requirente (Perú)
- **Parte perjudicada:** Yoe Rojas Zevallos
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Ciudadano peruano Yoe Rojas Zevallos fue detenido en Argentina el 09/03/2017 por solicitud de extradición de Perú por robo agravado cometido el 22/07/1999. El juez federal de Mendoza concedió la extradición. La defensa apeló alegando: (1) prescripción de la acción penal (plazo ordinario de 20 años vencido el 22/07/2019, pero subsistía plazo extraordinario hasta 22/07/2029); (2) violación del plazo razonable por dilación del país requirente (2 años entre detención y formalización); (3) violación del derecho de defensa por declaración de "reo ausente" en Perú; (4) arraigo familiar y proporcionalidad.

## Cuestión jurídica
Si corresponde conceder la extradición cuando: (a) subsiste el plazo extraordinario de prescripción según la ley del requirente; (b) existen dilaciones imputables al requirente; (c) la defensa en ausencia en el proceso extranjero fue planteada tardíamente; (d) existen vínculos familiares y de arraigo en Argentina.

## Decisión y resultado
La CSJN **confirma** la resolución que concedió la extradición. Rechaza todos los agravios: (1) el plazo extraordinario de prescripción vence en 2029, por lo que no hay prescripción; (2) el juez argentino no tiene competencia para revisar dilaciones del requirente; (3) el planteo sobre defensa en ausencia es tardío; (4) arraigo y proporcionalidad fueron tratados insuficientemente por la defensa. Como obiter, ordena poner en conocimiento del Perú el tiempo de detención en Argentina para su cómputo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prescripción en extradición:** Rige la ley del Estado requirente; el plazo extraordinario que fija un límite máximo irrazonable a la duración del proceso (Fallos 329:1245) es el único relevante cuando el ordinario ya venció.
- **Competencia del juez de extradición:** No puede revisar dilaciones ocurridas en el país requirente antes de la formalización del pedido; el reparo debe plantearse ante dicho país.
- **Tardanza en plantear agravios:** Cuestiones como la defensa en ausencia deben ser opuestas oportunamente en el procedimiento local, salvo razones de orden público.
- **Arraigo y proporcionalidad:** Deben ser planteados con argumentos concretos y en la etapa procesal adecuada.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el requerido / Favorable para el Estado requirente.**  
Útil para citar si se litiga contra la extradición: no prosperan agravios sobre plazo razonable, proporcionalidad o arraigo si no se plantearon correctamente; la prescripción extraordinaria del requirente puede ser un obstáculo insalvable. Favorable para el requirente si se busca confirmar la procedencia de extradición, especialmente si subsiste el plazo extraordinario.

## Cita sugerida
CSJN, *Rojas Zevallos, Yoe s/ extradición*, 22/06/2023, FMZ 008318/2017/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7851811.

## Cómo citar

Requerido: Rojas Zevallos, Yoe  s/Extradicion, CSJN, 22/06/2023, FMZ 008318/2017/CS001.