Requerido: Santillan Rios, Bhel Bhoy Arbin s/Extradicion (CSJN, 10/06/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 005118/2017/CS002 (Fallos: 344:1374)
Carátula: "Requérido: Santillán Ríos, Bhel Bhoy Arbin s/extradición"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 10/06/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
ID Fuente: AFA-CSJN-7669711
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7669711

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: rechazo de oposición hechos clave: extradición solicitada por Perú, cumplimiento remanente condena, aumento de pena en alzada normas: Ley 24.767 (cooperación internacional), Ley 26.082 (tratado bilateral), Convención contra la Tortura (art. 3) doctrina: riesgo cierto y actual, non-refoulement, soberanía estatal resultado: confirmación extradición parte favorecida: Estado requirente (Perú) parte perjudicada: Behel Bhoy Arbin Santillán Ríos fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Perú solicitó la extradición de Santillán Ríos para cumplir el remanente de una condena a 20 años de prisión por robo agravado y tentativa. El condenado se fugó durante el cumplimiento de la pena. La defensa se opuso alegando: (1) el aumento de la pena en la alzada peruana violó garantías (reformatio in pejus); (2) las condiciones carcelarias en Perú constituían trato cruel, inhumano o degradante; (3) arraigo familiar en Argentina.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde conceder la extradición cuando el requerido alega violación al debido proceso en el país requirente (por aumento de pena en segunda instancia) y riesgo de sometimiento a tortura o malos tratos por condiciones carcelarias.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la extradición. Rechazó todos los agravios defensivos: el aumento de pena fue una decisión soberana de Perú, sin acreditarse violación al orden público internacional; las condiciones carcelarias solo fundaron generalizaciones sin riesgo cierto y actual para el extraditurus; el arraigo no es causal de oposición en el tratado aplicable. Ordenó comunicar al juez de la causa el tiempo de detención sufrido a resultas del trámite.

Doctrina / criterio relevante

La extradición es un acto de asistencia jurídica internacional basado en el interés común de juzgar y castigar delincuentes, sin admitir otros reparos que los derivados de la soberanía de la Nación requerida y las leyes o tratados aplicables. Para rechazar la entrega por riesgo de tortura, debe existir un peligro "cierto y actual" que afecte personalmente al requerido, no meras generalizaciones sobre la situación penitenciaria del país requirente. Las diferencias normativas entre estados no implican violación al orden público si no se acredita una afectación concreta a garantías fundamentales.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien se oponga a una extradición por argumentos similares (aumento de pena en segunda instancia, condiciones carcelarias genéricas, arraigo). FAVORABLE para el Estado requirente que solicita la extradición de un condenado prófugo. MIXTO si se acreditan riesgos concretos y personales de tortura o malos tratos (la doctrina admite la procedencia de la excepción, pero en el caso no se demostró).

Cita sugerida

CSJN, "Santillán Ríos, Bhel Bhoy Arbin s/extradición", 10/06/2021, Fallos: 344:1374 (CFP 005118/2017/CS002). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7669711

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.