---
titulo: "Requerido: Stefanov , Plamen Boianov s/Extradicion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMZ - Justicia Federal de Mendoza"
fecha: 28/10/2021
fuero: Penal
numero: "FMZ 039516/2016/CS001 Fallos: 344:3385"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7706741
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/requerido-stefanov-plamen-boianov-s-extradicion-4cbe371d-71cd-405f-8ab2-251925f490af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Requerido: Stefanov , Plamen Boianov s/Extradicion

FMZ - Justicia Federal de Mendoza · 28/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FMZ 039516/2016/CS001 (Fallos: 344:3385)
- **Carátula:** Stefanov, Plamen Boianov s/ extradición
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 28/10/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz (voto en disidencia), Maqueda, Highton
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7706741

## Tags para análisis posterior
**Materia:** Extradición – Cooperación internacional penal – Requisitos formales – Orden europea de detención – Resolución judicial  
**Contingencia:** Procedencia de extradición / Denegatoria por defecto formal  
**Hechos clave:** Extradición solicitada por Bulgaria – Orden de detención emitida por fiscal – Ausencia de resolución judicial – Art. 13.d Ley 24.767  
**Normas:** Ley 24.767 arts. 3, 13.d, 14.b, 31; Decisión Marco UE 2002/584; Código Penal búlgaro arts. 417, 59; Convención Derechos del Niño art. 9.4  
**Doctrina:** La orden de detención europea emitida por un fiscal no es “resolución judicial” a los efectos del art. 13.d Ley 24.767 cuando no existe tratado bilateral – Interpretación restrictiva de requisitos formales  
**Resultado:** Mayoría revoca y deniega extradición – Disidencia confirma procedencia  
**Parte favorecida:** Plamen Boianov Stefanov (extraditurus)  
**Parte perjudicada:** República de Bulgaria (Estado requirente)  
**Fuente:** CSJN – AFA-CSJN-7706741

## Hechos y conflicto
Bulgaria solicitó la extradición de Stefanov para que cumpla una pena unificada de 4 años, 8 meses y 5 días de prisión. El Juzgado Federal N°2 de San Juan declaró procedente la extradición. La defensa apeló sosteniendo que la orden de detención fue emitida por una fiscal (E. Vaklinova) y no por un juez, incumpliendo el art. 13.d Ley 24.767. Además, planteó arbitrariedad, ausencia del requerido en la audiencia de unificación de condenas, falta de cómputo del tiempo detenido en Argentina, y afectación del interés superior del niño (hijo menor).

La defensa también cuestionó que el juez de primera instancia solicitó información adicional a Bulgaria (art. 31) pero dictó sentencia antes de recibirla.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la orden de detención emitida por un fiscal (orden europea de detención) para satisfacer el requisito del art. 13.d de la Ley 24.767 (exige “resolución judicial”) cuando no existe tratado bilateral con el Estado requirente?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Rosatti, Maqueda, Highton):** Revoca la resolución apelada y declara improcedente la extradición. **Disidencia (Rosenkrantz):** Confirma la sentencia que declaró procedente la extradición, adhiriendo al dictamen del Procurador General interino.

**Resultado concreto:** La extradición fue denegada. Stefanov no será entregado a Bulgaria.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Art. 13.d Ley 24.767 es un requisito insoslayable** cuando no existe tratado bilateral (art. 3). Exige “testimonio o fotocopia autenticada de la resolución judicial que dispuso la detención del procesado”.
2. **La orden europea de detención librada por un fiscal no equivale a “resolución judicial”** a estos efectos, pues el art. 8.1.c de la Decisión Marco UE 2002/584 requiere que se sustente en una sentencia firme u orden judicial ejecutiva, pero la orden misma debe emanar de un juez.
3. **No puede suplirse la falta de resolución judicial** con la actuación del fiscal, aunque el derecho interno búlgaro le atribuya esa facultad.
4. **Interpretación restrictiva de los requisitos formales** en extradición: el incumplimiento del art. 13.d torna innecesario analizar las demás cuestiones (considerando 6°).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien se opone a la extradición por defectos formales en la documentación (falta de resolución judicial).  
**DESFAVORABLE** para el Estado requirente que no cumple estrictamente los requisitos de la Ley 24.767.  
**MIXTO** en casos donde la orden de detención provenga de autoridad no judicial (fiscal, procurador) y no exista tratado, pues la CSJN exige rigor formal; pero **NO RELACIONADO** si el requirente presenta resolución judicial válida.

**Indicios clave para analogía:** (i) existencia o no de tratado bilateral; (ii) autoridad que emitió la orden de detención (juez vs. fiscal); (iii) cumplimiento literal del art. 13.d.

## Cita sugerida
*CSJN, “Stefanov, Plamen Boianov s/ extradición”,* 28/10/2021, Fallos: 344:3385, expte. FMZ 039516/2016/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7706741

## Cómo citar

Requerido: Stefanov , Plamen Boianov s/Extradicion, CSJN, 28/10/2021, FMZ 039516/2016/CS001 Fallos: 344:3385.