Reynal Jaime Maria y Otro c/ Scaturchio Miguel y Otros s/Nulidad de Acto Juridico (CSJN, 17/05/2022)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CIV 110334/2003/CS001
Carátula: REYNAL JAIME MARIA Y OTRO c/ SCATURCHIO MIGUEL Y OTROS s/NULIDAD DE ACTO JURIDICO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unicidad
Fecha: 17/05/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (civil)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: ROSATTI Horacio Daniel, ROSENKRANTZ Carlos Fernando, MAQUEDA Juan Carlos, LORENZETTI Ricardo Luis
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7745841

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: fuero de atracción sucesorio hechos clave: nulidad de acto jurídico por defraudación, fallecimiento múltiple de demandados, inhibitoria normas: fallos citados (Fallos 340:39; 340:850; 317:699) doctrina: fuero de atracción solo opera si causante es demandado pasivo; si fallecen varios demandados pierde operatividad resultado: declaración de competencia parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Civil n° 42 parte perjudicada: Juzgado Provincial de Avellaneda fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (curador de Jaime María Reynal) demanda nulidad de actos jurídicos (poder general, cesión de derechos hereditarios, escritura traslativa de dominio) contra varios demandados, alegando defraudación por aprovechamiento de patología mental. El inmueble involucrado es “La Escondida” (Prov. Bs.As.). El Juzgado Provincial de Avellaneda (sucesión de Madero) promueve inhibitoria basado en fuero de atracción sucesorio. El Juzgado Nacional n° 42 (sucesión de Reynal) rechaza por competencia consentida desde 2013. Se genera contienda positiva.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que el juzgado provincial atraiga la causa por fuero de atracción de la sucesión de Madero, desplazando al juzgado nacional que ya venía entendiendo en la sucesión del codemandado Eduardo Reynal y en la propia demanda?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 42 (rechaza la inhibitoria provincial). Remite las actuaciones a dicho juzgado.

Doctrina / criterio relevante

El fuero de atracción sólo opera respecto de acciones donde el causante es demandado pasivo (Fallos 340:850).
Cuando fallece más de un demandado, el fuero de atracción pierde operatividad porque no puede preferirse una sucesión sobre otra (Fallos 317:699).
La competencia ya consentida por radicación desde 2013 impide su devolución al tribunal de origen, máxime cuando el proceso está avanzado (clausura probatoria, autos para alegar).
No hay peligro de resoluciones contradictorias porque los procesos sucesorios carecen de identidad total de masa hereditaria y herederos; los interesados pueden requerir medidas cautelares.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que pretenda mantener la radicación de una causa en un juzgado nacional ante la existencia de múltiples sucesiones (varios codemandados fallecidos). Desfavorable para quien busque trasladar el proceso a otra jurisdicción provincial invocando fuero de atracción tardío. Aplicable cuando exista competencia consentida y avance procesal significativo. No relacionado con cuestiones de fondo (nulidad) sino solo de competencia.

Cita sugerida

“Reynal, Jaime María y otro c/ Scaturchio, Miguel y otros s/ nulidad de acto jurídico”, CSJN, 17/05/2022, CIV 110334/2003/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7745841

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.