Rio Negro, Provincia de c/ Estado Nacional y Otros y Otro s/Accion Ambiental Preventiva

Cita

Río Negro, Provincia de c/ Estado Nacional y otros s/ acción ambiental preventiva, CSJN, 14/05/2026, CSJ 2317/2019, Fallos: 349:480, ID AFA-CSJN-8268391.

Hechos y conflicto

La Provincia de Río Negro demandó al Estado Nacional (Secretaría de Energía) y a Orazul Energy Cerros Colorados S.A. por la falla de la Central Hidroeléctrica Planicie Banderita (septiembre 2019), que impidió el acceso al agua de los lagos Mari Menuco y Los Barreales, obligando a derivar caudales por el viejo cauce del río Neuquén con excesiva turbiedad, afectando plantas potabilizadoras y el suministro de agua potable a localidades de Río Negro y Neuquén (200.000 hab.) y 100.000 has bajo riego. La actora solicitó medidas cautelares y la construcción de una derivación desde el Lago Mari Menuco al embalse El Chañar, un transformador de repuesto y autorización para operar la central en vacío como descargador. Los demandados se opusieron; la Provincia del Neuquén fue citada como tercero.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si correspondía su competencia originaria (art. 117 CN) en una acción ambiental preventiva sobre un río interjurisdiccional con fundamento en leyes federales (ley 25.675, ley 15.336, ley 24.065). Declaró la competencia originaria de la Corte, por tratarse de un recurso ambiental interjurisdiccional (art. 7°, ley 25.675) y por la jurisdicción federal en generación de energía eléctrica (art. 6°, ley 15.336). Corrió traslado de la demanda al Estado Nacional y a la Provincia de Neuquén por 60 días y a Orazul por 15 días; difirió el tratamiento de la medida cautelar hasta contestada la demanda. Resultado favorable a la Provincia de Río Negro en cuanto al fuero; sin decisión de fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio: la competencia originaria de la CSJN procede cuando una provincia demanda con fundamento directo en normas federales y el pleito versa sobre degradación de un recurso ambiental interjurisdiccional, aun cuando exista cláusula de prórroga de jurisdicción en un contrato de concesión, inoponible a terceros no contratantes. Este fallo favorece a provincias que litigan contra el Estado Nacional y concesionarias por daño ambiental interjurisdiccional, al asegurar el fuero federal originario; perjudica a empresas concesionarias que pretendan sostener prórrogas contractuales de jurisdicción. Es MIXTO: favorable en competencia, pero no resuelve el fondo ni la cautelar.

Tags

competencia originaria; ambiente; río interjurisdiccional; acción preventiva; ley 25.675; ley 15.336; prórroga inoponible; Provincia de Río Negro; Estado Nacional; Orazul.