---
titulo: "Riojas Cardona Egidio c/ Ypf SA y Otro y Otro s/Otros Reclamos"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/11/2014
fuero: Administrativo
numero: "R. 435. XLVII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7168641
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/riojas-cardona-egidio-c-ypf-sa-y-otro-y-otro-s-otros-reclamos-05c0196e-e3f8-4304-915e-9fd9eeac1543
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Riojas Cardona Egidio c/ Ypf SA y Otro y Otro s/Otros Reclamos

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/11/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: R. 435. XLVII. RHE
- **Carátula**: Riojas Cardona, Egidio c/ YPF SA y otro y otro s/ otros reclamos
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 27/11/2014
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Administrativo (conexo laboral)
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Lorenzetti, Ricardo Luis; Highton de Nolasco, Elena I.
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7168641

## Tags para análisis posterior
`materia:ejecución sentencia` `contingencia:pago con bonos` `hechos clave:opción cobro` `hechos clave:imputación a cuenta` `normas:ley 23.982 art 7 y 17` `normas:ley 25.344 art 13 y 15` `normas:ley 25.827 art 60 y 66` `doctrina:arbitrariedad` `resultado:anulación sentencia` `parte favorecida:Estado Nacional` `parte perjudicada:actor` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor, tras optar por cobro en bonos (ley 23.982), recibió bonos sexta serie en pago. Luego alegó que la cotización era inferior al monto de condena y pidió imputar ese pago a cuenta y cobrar la diferencia en efectivo (art. 15 ley 25.344). El Estado Nacional se opuso, sosteniendo que el pago con bonos extinguió totalmente la obligación (arts. 13 ley 25.344, 60/66 ley 25.827).

## Cuestión jurídica
¿Puede el acreedor, una vez percibidos bonos de consolidación, revocar la opción de cobro y exigir el saldo en efectivo, o el pago con bonos extingue la obligación?

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja del Estado Nacional**, declaró procedente el recurso extraordinario y **dejó sin efecto la sentencia** de la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había favorecido al actor. Dispuso el reenvío para nuevo fallo. Costas al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- El pago con bonos conforme las normas de consolidación (arts. 13 ley 25.344, 60/66 ley 25.827) **extingue la obligación**.
- El acreedor no puede modificar la opción de cobro una vez depositados los bonos, salvo que se impute el pago a cuenta (lo cual el Estado rechazó).
- La sentencia recurrida fue arbitraria por no examinar cuestiones decisivas opuestas por el Estado (arts. 17 y 18 CN).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al Estado Nacional** (deudor público) cuando se invoque que el pago con bonos extingue la deuda y no cabe revocación.
- **DESFAVORABLE al acreedor** (actor) que pretenda reabrir la opción de cobro o exigir diferencia en efectivo.
- **MIXTO**: si se discute la imputación a cuenta de un pago insuficiente, podría ser útil la distinción entre pago total y pago a cuenta.

## Cita sugerida
Riojas Cardona, Egidio c/ YPF SA y otro y otro s/ otros reclamos, CSJN, 27/11/2014, R. 435. XLVII. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7168641

## Cómo citar

Riojas Cardona Egidio c/ Ypf SA y Otro y Otro s/Otros Reclamos, CSJN, 27/11/2014, R. 435. XLVII. RHE.