Rios, Fernando s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002650/2023/CS001
• Carátula: RIOS, FERNANDO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 01/07/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

competencia penal, conflicto negativo, abuso sexual menor, territorialidad, lugar del hecho, centro de vida, Tucumán, Buenos Aires, CSJN, favorable a territorialidad estricta.

Hechos y conflicto

Denuncia de L.R.G. por abusos sexuales contra su hija menor. Los hechos habrían ocurrido mientras la niña vivía con su madre en Tucumán. Actualmente reside con el padre en Buenos Aires. El Juzgado de Garantías N° 2 de Moreno-Gral. Rodríguez (Buenos Aires) declinó competencia a favor de Tucumán. El Colegio de Jueces de Monteros (Tucumán) la rechazó, argumentando que el centro de vida de la menor está en Buenos Aires y debe primar su interés superior. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial (ratione loci) en una causa penal por abuso sexual infantil ante hechos ocurridos en una provincia distinta al actual domicilio del menor.

Decisión y resultado

La Corte Suprema declara competente al Colegio de Jueces del Centro Judicial Monteros, Tucumán. Remite las actuaciones y ordena notificar al juzgado bonaerense.

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal ratione loci se rige por el principio de territorialidad: debe intervenir el tribunal del lugar donde se consumó el delito (cita Fallos: 249:162; 324:2355). Los dichos de denunciante y víctima, no desvirtuados (Fallos: 330:2342), ubican los presuntos abusos en Tucumán, por lo que allí corresponde entender, sin que el posterior cambio de residencia altere esta regla.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien sostiene que la competencia se determina por el lugar del hecho, sin excepciones basadas en el “centro de vida” o interés superior del niño en esta etapa.
• Desfavorable para quien argumenta que el fuero debe radicarse en el domicilio actual del menor para facilitar su protección.
• Mixto si en un caso futuro se discute el alcance del “centro de vida” como factor ponderable; aquí se desestimó explícitamente.

Cita sugerida

Ríos, Fernando s/ incidente de incompetencia, CSJN, 01/07/2025, CSJ 002650/2023/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8111521