---
titulo: "Rioseco, Ramon Solano y Otros c/ Ministerio de Energia y Mineria de la Nacion s/Amparo Colectivo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FGR - Justicia Federal de General Roca"
fecha: 27/11/2018
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "FGR 010170/2016/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7491501
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/rioseco-ramon-solano-y-otros-c-ministerio-de-energia-y-mineria-de-la-nacion-s-91f6e89c-3a37-42fb-a03b-df9269761afe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rioseco, Ramon Solano y Otros c/ Ministerio de Energia y Mineria de la Nacion s/Amparo Colectivo

FGR - Justicia Federal de General Roca · 27/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** FGR 010170/2016/CS001; FGR 10170/2016/1/RH1
- **Carátula:** Rioseco, Ramón Solano y otros c/ Ministerio de Energía y Minería de la Nación s/ amparo colectivo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 27/11/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH – Institucional
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7491501

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo colectivo – tarifas gas` `contingencia: cautelar temporal vencida` `hechos clave: incremento tarifario – suspensión por 3 meses – recurso de MINEM – caducidad de medida` `normas: CPCCN 286` `doctrina: pérdida de objeto – inoficiosidad` `resultado: no se pronuncia` `parte favorecida: actores (amparistas) en tanto la cautelar no fue revisada` `parte perjudicada: MINEM (recurrente, no obtuvo decisión de fondo)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Amparo colectivo contra el MINEM por incrementos tarifarios en gas (Resoluciones MINEN 28 y 31/2016). En primera instancia se concedió medida cautelar suspendiendo los aumentos por 3 meses, confirmada por Cámara Federal de Gral. Roca (11/8/2016). El MINEM recurrió (recurso extraordinario y queja). Al llegar a la CSJN, la cautelar ya había expirado sin prórrogas.

## Cuestión jurídica
Si corresponde emitir pronunciamiento sobre el recurso cuando la medida cautelar impugnada ha perdido vigencia por el transcurso del tiempo.

## Decisión y resultado
Se declara inoficioso emitir pronunciamiento. Se reintegra el depósito del art. 286 CPCCN. Se archiva la queja.

## Doctrina / criterio relevante
Los tribunales deben ceñirse a la situación existente al momento de decidir. La desaparición del gravamen por circunstancias sobrevinientes torna inoficiosa la decisión. Aplica precedente “Naumann, Eric Otto y otros c/ Camuzzi Gas Pampeana” (10/8/2017).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien impugna una cautelar ya vencida:** no obtiene revisión de fondo.
- **Favorable para quien obtuvo la cautelar temporal:** la medida se agotó sin ser revocada.
- **Neutral/mixto:** no hay decisión sobre el fondo del incremento tarifario; solo se constata la pérdida de objeto.
- **Útil para casos análogos:** si la medida cautelar ya expiró, la CSJN se abstendrá de revisarla.

## Cita sugerida
*Rioseco, Ramón Solán y otros c/ Ministerio de Energía y Minería de la Nación s/ amparo colectivo*, CSJN, 27/11/2018, FGR 010170/2016/CS001, URL: [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7491501).

## Cómo citar

Rioseco, Ramon Solano y Otros c/ Ministerio de Energia y Mineria de la Nacion s/Amparo Colectivo, CSJN, 27/11/2018, FGR 010170/2016/CS001.