Ripa, Cesar Daniel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 001235/2025/CS001
• Carátula: RIPA, CESAR DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Dictamen: Procurador General interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223701

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia territorial hechos clave: estafa, dos entregas de dinero, Quilmes y CABA normas: doctrina CSJN (Fallos 325:2732, 326:4586) doctrina: estafa se comete donde ocurrió parte de la acción típica; eficacia investigativa y economía procesal resultado: se declara competente Juzgado de Garantías n°1 de Quilmes parte favorecida: Juzgado de Garantías n°1 de Quilmes (provincia de Buenos Aires) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°18 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia en causa por estafa. Denunciante (M) invirtió en un negocio vinculado a una prima del imputado (R). Primera entrega de USD 5.000 en Quilmes a la cónyuge de R. Luego, amplió capital con USD 20.000 entregados en Villa Pueyrredón (CABA). No recibió contrato actualizado ni intereses. El juez de Quilmes declinó competencia alegando que la disposición patrimonial perjudicial ocurrió en CABA. El juez nacional devolvió por omitir analizar la primera entrega en Quilmes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe entender: ¿el de Quilmes (provincia de Buenos Aires) o el nacional de CABA?

Decisión y resultado

La Corte declaró competente al Juzgado de Garantías n°1 del Departamento Judicial de Quilmes, provincia de Buenos Aires. Se remitieron las actuaciones y se notificó al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°18. Decisión por unanimidad, siguiendo el dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

• En estafa, la competencia radica en todos los territorios donde se realizó parte de la acción típica.
• Para discernir competencia, debe estarse a lo más conveniente para una eficaz investigación, mayor economía procesal y mejor defensa del imputado (Fallos 325:2732, 326:4586).
• Aunque hubo entregas en dos jurisdicciones, la primera entrega y el ardid ocurrieron en Quilmes; esa jurisdicción está en mejores condiciones para investigar.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien sostenga que la competencia corresponde a la jurisdicción donde se inició el ardid y la primera disposición patrimonial (provincia), aunque haya actos posteriores en otra jurisdicción.
• Desfavorable a quien pretenda radicar la causa en el lugar del último acto de disposición (CABA) si el primer eslabón delictivo ocurrió en provincia.
• Útil para casos de estafa con actos en múltiples jurisdicciones: prioriza dónde comenzó el ardid y hubo primer desprendimiento patrimonial, con enfoque en eficiencia procesal.

Cita sugerida

RIPA, CESAR DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJ 001235/2025/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 12/03/2026. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223701