Rivero Guillen, Juan Carlos s/Incidente de Competencia (CSJN, 07/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000170/2025/CS001
Carátula: RIVERO GUILLEN, JUAN CARLOS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 07/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
Procurador General interino: Casal (dictamen del 10/07/2025)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8141771

Tags para análisis posterior

Materia: Penal / Competencia / Unificación de penas
Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción
Hechos clave: Dos condenas firmes por tenencia de estupefacientes; doble sentencia; pena mayor dictada por tribunal provincial
Normas: Art. 58 Código Penal
Doctrina: Regla de la pena mayor (segunda parte del art. 58 CP)
Resultado: Competencia asignada al Tribunal Oral en lo Criminal nº 1 de Avellaneda-Lanús (PBA)
Parte favorecida: No se identifica parte favorecida; se define competencia
Parte perjudicada: No aplica
Fuente: CSJN – ID 8141771

Hechos y conflicto

Juan Carlos Rivero Guillén fue condenado en dos ocasiones por tenencia simple de estupefacientes: primero, el 10/05/2023 por el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas nº 2 de CABA (1 año de prisión en suspenso); luego, el 15/03/2024 por el Tribunal Oral en lo Criminal nº 1 de Avellaneda-Lanús, PBA (1 año y 10 meses de prisión efectiva). El juez de CABA declinó competencia para unificar penas a favor del tribunal provincial (último condenante y pena mayor). El tribunal provincial rechazó el planteo argumentando que la pena de CABA estaba agotada. Se suscitó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe unificar las penas cuando existen dos condenas firmes por hechos distintos, de conformidad con el art. 58 CP?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Tribunal Oral en lo Criminal nº 1 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús (PBA) para proceder a la unificación de las penas, conforme al art. 58 CP. Se ordenó remitir las actuaciones a dicho tribunal y comunicar al juzgado de CABA.

Doctrina / criterio relevante

Cuando existen dos sentencias condenatorias firmes por hechos distintos, la unificación de penas debe ser realizada por el tribunal que dictó la pena mayor (segunda parte del art. 58 CP). Esta regla se aplica aunque la primera condena se encuentre agotada, pues el objeto es evitar mantener dos condenas en violación a la norma. Cita precedentes: Fallos 315:28; 318:2036; 324:4245; 340:1430.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que sostenga que la unificación corresponde al tribunal de la pena mayor, sin importar que la pena menor esté agotada.
Desfavorable para la parte que pretenda que el tribunal de la primera condena retenga competencia o que la unificación sea imposible por cumplimiento de la pena menor.
No relacionado si el caso futuro no involucra doble condena firme por hechos distintos.
Mixto si existen circunstancias que modifiquen la regla (v.gr., pena mayor no ejecutable).

Cita sugerida

Rivero Guillén, Juan Carlos s/incidente de competencia, CSJN, 07/10/2025, CSJ 000170/2025/CS001, ID 8141771.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.