Rizzo, Jorge Gabriel (apod. lista 3 Gente de Derecho) s/acción de amparo c/ Poder Ejecutivo Nacional Ley 26855 s/medida cautelar

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: R. 369. XLIX. REX (Fallos: 336:760)
• Carátula: Rizzo, Jorge Gabriel (apod. lista 3 Gente de Derecho) s/acción de amparo c/ Poder Ejecutivo Nacional Ley 26855 s/medida cautelar
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 18/06/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH-INSTITUCIONAL-CONSTITUCIONAL
• Magistrados: Maqueda, Highton de Nolasco, Petracchi, Argibay, Zaffaroni (voto disidente)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar - ID: 7026851

Tags para análisis posterior

• Materia: constitucional-institucional
• Contingencia: elección de consejeros, representación estamental
• Hechos clave: ley 26.855, Consejo de la Magistratura, elección popular directa
• Normas: arts. 1, 22, 31, 45, 54, 94, 99 inc. 4, 114, 116, 117 CN; ley 26.855; decreto 577/13
• Doctrina: representación estamental, equilibrio, independencia judicial, control de constitucionalidad
• Resultado: inconstitucionalidad de arts. 2, 4, 18 y 30 ley 26.855 y decreto 577/13
• Parte favorecida: actor (Lista 3 Gente de Derecho)
• Parte perjudicada: Estado Nacional (PEN)

Hechos y conflicto

Jorge Gabriel Rizzo, apoderado de la Lista 3 "Gente de Derecho" (abogados de matrícula federal), interpuso amparo contra la ley 26.855 que modificaba la integración del Consejo de la Magistratura, estableciendo elección popular directa de representantes de jueces, abogados y académicos/científicos (arts. 2, 4, 18 y 30) y facultaba al PEN a convocar elecciones (decreto 577/13). El actor sostuvo que la ley vulneraba el art. 114 CN, que exige representación estamental y equilibrio. El juzgado federal hizo lugar, declarando la inconstitucionalidad. El Estado Nacional interpuso recurso extraordinario por salto de instancia.

Cuestión jurídica

Si la ley 26.855 (elección popular directa de representantes de jueces, abogados y académicos en el Consejo de la Magistratura) es compatible con el art. 114 CN, que exige representación estamental y equilibrio para garantizar la independencia judicial.

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Highton de Nolasco; Petracchi-Argibay por fundamentos similares): rechaza el recurso y confirma la inconstitucionalidad de los arts. 2, 4, 18 y 30 de la ley 26.855 y del decreto 577/13. Declara inaplicables las modificaciones al quórum, mayorías y comisiones. Mantiene vigente el régimen anterior (leyes 24.937, 24.939 y 26.080). Deja sin efecto la convocatoria a elecciones para consejeros. Costas al Estado Nacional. Zaffaroni vota en disidencia, haciendo lugar al recurso y revocando la sentencia.

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 114 CN exige que los representantes de jueces, abogados y académicos sean elegidos por sus propios estamentos, no por sufragio universal, pues de otro modo dejarían de ser representantes sectoriales para convertirse en representantes del electorado. 2) El equilibrio del Consejo prohíbe que ningún sector (político o técnico) ejerza hegemonía; la ley 26.855 otorgaba origen político-partidario a todos los miembros (12 electos directamente + 7 designados por órganos políticos). 3) La elección popular de jueces consejeros los obliga a intervenir en lucha partidaria, afectando su imparcialidad e independencia judicial. 4) El control de constitucionalidad es función judicial legítima para defender la supremacía constitucional.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugne normas que alteren la representación estamental o el equilibrio en órganos constitucionales (Consejo de la Magistratura, jurados, etc.).
• DESFAVORABLE para quien defienda reformas legislativas que introduzcan elección popular directa en la integración de órganos constitucionales que la Constitución prevé como representativos de estamentos.
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva del voto disidente (Zaffaroni: la Constitución delegó al legislador, la elección popular no es manifiestamente inconstitucional).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra composición o elección de consejeros o equilibrio estamental.

Cita sugerida

CSJN, "Rizzo, Jorge Gabriel c/ Poder Ejecutivo Nacional s/ acción de amparo", 18/06/2013, Fallos 336:760, R. 369. XLIX. Disponible: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7026851