Roch S.A. c/ Tierra del Fuego, Antartida e Islas del Atlantico Sur, Provincia de s/acción declarativa de certeza

Datos de identificación y cita

• Expediente: R. 92. XLIX. ORI (CSJ 92/2013 (49-R)/CS1)
• Carátula: Roch S.A. c/ Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Provincia de s/ acción declarativa de certeza
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/09/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios (Civil y Comercial, Contencioso Administrativo)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti (Presidente); Rosatti; (firma de dos jueces, voto de Rosatti y Lorenzetti por separado)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7399471

Tags para análisis posterior

• materia: honorarios profesionales
• contingencia: regulación honoraria en proceso sin contenido económico
• hechos clave: acción declarativa de certeza por regalías petroleras; pretensión impositiva como pauta indicativa; incidente cautelar accesorio
• normas: arts. 6°, 9°, 33, 37, 38, 39 de ley 21.839 (mod. ley 24.432)
• doctrina: proceso no susceptible de apreciación pecuniaria; base regulatoria según pautas del art. 6°; pretensión fiscal como pauta indicativa no como monto del juicio; honorarios de cautelar no autónomos
• resultado: regulación de honorarios
• parte favorecida: Dr. Manuel María Benites (actor) – recibe $900.000 por principal + $60.000 por cautelar
• parte perjudicada: Provincia de Tierra del Fuego (condenada en costas implícitamente)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Roch S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia de Tierra del Fuego para disipar incertidumbre sobre la base de cálculo de regalías por producción de petróleo crudo (áreas "Las Violetas", "Río Cullen", "Angostura"). La provincia exigía liquidar regalías según precio fijado por disposición 1/08 de la Subsecretaría de Combustibles, que difería de la normativa federal. El proceso no tenía contenido económico determinado. Se regulan honorarios de los letrados de la actora.

Cuestión jurídica

Determinación de la base regulatoria para honorarios en una acción declarativa de certeza sin monto económico apreciable, cuando la pretensión subyacente (impositiva / regalías) es una pauta indicativa pero no el "monto del juicio". Además, si los honorarios por la cautelar deben regularse en forma autónoma o conjunta.

Decisión y resultado

La CSJN reguló los honorarios del Dr. Manuel María Benites (representación y dirección de la actora) en $900.000 por el principal y $60.000 por la medida cautelar (accesoria, no autónoma, cita "Shell c/ Neuquén"). Del Dr. Luis Marcelo Núñez (tareas menores a fs. 334/334 vta.) en $10.000. No incluye IVA. Se aplicó el art. 6° de la ley 21.839.

Doctrina / criterio relevante

• Los procesos de acción declarativa de certeza no son susceptibles de apreciación pecuniaria, por lo que los honorarios se calculan según pautas del art. 6° de la ley 21.839 (naturaleza, complejidad, resultado, etc.).
• La pretensión impositiva (regalías) no es el "monto del juicio" pero debe considerarse como "pauta indicativa" para fijar una retribución justa.
• La medida cautelar que es consecuencia directa de la acción principal no da lugar a una regulación autónoma; se rige por arts. 33 y 39 de la ley 21.839.

Señales para favorabilidad

• Favorable para los letrados que obtuvieron honorarios altos (suma importante para la época).
• Desfavorable para la provincia (deberá pagar montos significativos).
• Útil para analogía si se litiga sobre honorarios en procesos sin cuantía o con pretensión fiscal como pauta indicativa.
• Cautelar no genera honorarios autónomos si es accesoria (criterio restrictivo para el profesional).

Cita sugerida

Roch S.A. c/ Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Provincia de s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 12/09/2017, R. 92. XLIX. ORI, ID 7399471, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7399471