---
titulo: "Rocha, Armando Eugenio Miguel c/ En-m Justicia Ddhh-dnrpa s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 19/09/2023
fuero: Administrativo
numero: "CAF 012162/2020/CS001 Fallos: 346:1075"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7875621
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/rocha-armando-eugenio-miguel-c-en-m-justicia-ddhh-dnrpa-s-amparo-ley-16-986-8de779f3-a610-4caf-a76e-1240378885e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rocha, Armando Eugenio Miguel c/ En-m Justicia Ddhh-dnrpa s/Amparo Ley 16.986

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 19/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 012162/2020/CS001 (Fallos: 346:1075)
- **Carátula:** ROCHA, ARMANDO EUGENIO MIGUEL c/ EN-M JUSTICIA DDHH-DNRPA s/AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (votos: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti, Maqueda – disidencia parcial)
- **Fecha:** 19/09/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Argentina)
- **Fuero:** Administrativo (Nacional)
- **Magistrados:** Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti, Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7875621

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Administrativo / Constitucional – Exceso reglamentario, edad máxima, acceso a cargo público.
- **Contingencia:** Amparo contra acto administrativo y decreto reglamentario.
- **Hechos clave:** Actor mayor de 60 años postuló a Encargado de Registro Automotor; rechazado por límite etario del decreto 644/1989.
- **Normas:** Decreto 644/1989 (art. 2 inc. d); Decreto-Ley 6582/1958 (art. 36); arts. 28 y 99.2 CN.
- **Doctrina:** Exceso reglamentario por violación al principio de igualdad al fijar requisito etario no previsto en la ley base; doctrina de "Caamaño, Analía" (Fallos 344:2779).
- **Resultado:** Rechazo del recurso extraordinario del Estado Nacional; confirmación de la inconstitucionalidad del límite de edad y nulidad del acto denegatorio.
- **Parte favorecida:** Actor (Armando Eugenio Miguel Rocha).
- **Parte perjudicada:** Estado Nacional (demandado).
- **Fuente:** CSJN.

## Hechos y conflicto
El actor se inscribió en concurso para Encargado Titular del Registro Seccional de la Propiedad Automotor N° 24 de CABA. Pese a ser propuesto, la Subsecretaría de Asuntos Registrales denegó su designación porque había cumplido 60 años, fundándose en el art. 2° inc. d del decreto 644/1989 que exige “no tener más de sesenta años” para acceder al cargo. La demanda solicitó la declaración de inconstitucionalidad de dicho límite etario y la nulidad del acto administrativo, alegando exceso reglamentario respecto de la ley habilitante (decreto-ley 6582/1958) que solo exige idoneidad y buena conducta, sin límite de edad.

## Cuestión jurídica
¿El requisito de edad máxima de 60 años para ser designado Encargado de Registro, establecido en el decreto 644/1989 (art. 2° inc. d), constituye un exceso reglamentario violatorio de los arts. 28 y 99 inc. 2° de la Constitución Nacional (irrazonabilidad, desigualdad)?

## Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti – este último por insuficiencia recursiva), **desestimó el recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional** por falta de fundamentación autónoma (doctrina de Fallos 290:133, 311:169, entre otros). Declaró firme la sentencia de la Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo Federal que confirmó: (i) la inconstitucionalidad del inciso d del art. 2° del decreto 644/1989; (ii) la nulidad del acto administrativo denegatorio. Costas al demandado. El juez Maqueda, en disidencia, consideró admisible el recurso pero confirmó la sentencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Exceso reglamentario:** El límite de edad para acceder al cargo no está previsto en la ley base (decreto-ley 6582/1958), que solo exige idoneidad y buena conducta. Introducir un requisito adicional sin respaldo legal desvirtúa la finalidad de la ley y resulta irrazonable y discriminatorio, violando el principio de igualdad (aplica precedente "Torres Molina, Ester" de la Cámara).
- **Carga recursiva:** El apelante debe fundar concreta y razonadamente la crítica a la sentencia; las manifestaciones genéricas o dogmáticas no satisfacen el art. 15 de la ley 48.
- **Inconstitucionalidad de oficio:** No corresponde debatirla cuando el actor impugnó la norma desde el inicio.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien impugne una barrera etaria en el acceso a cargos públicos (especialmente en registros automotores o similares) por violación del principio de igualdad y exceso reglamentario. **DESFAVORABLE** para la Administración que defienda requisitos etarios no previstos en la ley habilitante. **MIXTO**: útil para argumentar sobre la carga de fundar el recurso extraordinario. **NO RELACIONADO** con materias estrictamente penales, civiles o laborales sin analogía fáctica.

## Cita sugerida
*Rocha, Armando Eugenio Miguel c/ EN – M Justicia DDHH – DNRPA s/ amparo ley 16.986*, CSJN, 19/09/2023, Fallos: 346:1075 (expediente CAF 012162/2020/CS001). Disponible en [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7875621).

## Cómo citar

Rocha, Armando Eugenio Miguel c/ En-m Justicia Ddhh-dnrpa s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 19/09/2023, CAF 012162/2020/CS001 Fallos: 346:1075.