---
titulo: "Rocha, Julio Cesar s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/04/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001055/2025/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8238941
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/rocha-julio-cesar-s-incidente-de-incompetencia-7c632718-ee5f-4f77-a3b0-7a1a66f7bb12
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rocha, Julio Cesar s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026

## Resumen

## Cita
Rocha, Julio César s/ incidente de incompetencia, CSJN, 16/04/2026, CSJ 001055/2025/CS001, ID AFA-CSJN-8238941.

## Hechos y conflicto
Verónica Noemí B denunció una estafa tras transferir dinero a la cuenta de Julio César R y Gisel Elizabeth T como seña de una compraventa simulada, sin recibir productos ni devolución. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Penal Colegiado n° 1 de Mendoza (Tercera Circunscripción) y el Colegio de Jueces de Garantías de Neuquén (Primera Circunscripción). El juzgado nacional declinó a Mendoza por el ardid (antenas telefónicas), pero Mendoza se declaró incompetente por consumación en Neuquén (cuenta bancaria y domicilio de R), y Neuquén rechazó por domicilio mendocino de R y extracciones en esa provincia.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió la contienda declarando competente al Juzgado Penal Colegiado n° 1 de la Tercera Circunscripción Judicial de Mendoza, a quien remitió la causa. Aunque la contienda no estaba formalmente trabada (falta de insistencia expresa), la Corte aplicó la excepción de economía procesal (Fallos: 311:1965). Aplicó la doctrina de Fallos: 333:2052: en estafa, tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes, decidiendo por economía procesal. Favoreció a la justicia mendocina por concentrar mayores elementos probatorios (antenas en Rivadavia, domicilio de R y extracciones).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que en estafas la competencia territorial se determina considerando el lugar del ardid y el de la disposición patrimonial, priorizando la jurisdicción con mayores pruebas por economía procesal. Este fallo es FAVORABLE para la parte que invoque la concentración de prueba en una jurisdicción determinada, y DESFAVORABLE para quien pretenda competencia basada solo en el domicilio de la víctima o la cuenta bancaria. Es MIXTO en cuanto a la formalidad: admite resolver contiendas mal trabadas por razones de economía procesal. No relacionado con cuestiones de fondo penal, solo competencia territorial.

## Tags
competencia; estafa; territorio; economía procesal; ardid; disposición patrimonial; Mendoza; CSJN; favorable a justicia mendocina

## Cómo citar

Rocha, Julio Cesar s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 16/04/2026, CSJ 001055/2025/CS001.