Rodriguez, Daniel Pascual y Otros c/ Telefonica Moviles de Argentina S.A. s/Amparo Ambiental

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FCB 028957/2023/CS001; Fallos: 348:261
• Carátula: RODRIGUEZ, DANIEL PASCUAL Y OTROS c/ TELEFONICA MOVILES DE ARGENTINA S.A. s/AMPARO AMBIENTAL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 10/04/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (ámbito nacional)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); dictamen de la Procuradora Fiscal Laura Monti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8067181

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – Amparo ambiental
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Antena de telefonía celular; demanda contra prestadora de servicio telefónico; vecinos de Saldán (Córdoba)
• Normas: Ley 19.798 (telecomunicaciones); art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58
• Doctrina: Atracción de la competencia federal por interpretación de normas federales y afectación de servicio interprovincial/internacional
• Resultado: Competencia de la Justicia Federal de Córdoba (Juzgado Federal N°1)
• Parte favorecida: Actores (vecinos que promovieron el amparo)
• Parte perjudicada: No hay parte perjudicada directa en el conflicto de competencia; Telefónica Móviles de Argentina S.A. es la demandada
• Fuente: CSJN (AFA-CSJN-8067181)

Hechos y conflicto

Vecinos domiciliados en Saldán (Córdoba) promovieron amparo ambiental contra Telefónica Móviles de Argentina S.A. para que se ordene el cese y desmantelamiento de una antena de telefonía celular y la clausura del predio. El Juzgado Federal N°1 de Córdoba se declaró incompetente; el Juzgado de 1° Instancia Civil y Comercial de 15° Nominación de Córdoba también se declaró incompetente, trabándose contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial) es competente para conocer de una acción de amparo ambiental contra una empresa prestadora de servicio telefónico celular, en la que se discute la instalación de una antena de comunicaciones.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen de la Procuradora Fiscal, declara que debe entender el Juzgado Federal N°1 de Córdoba. Se hace saber al Juzgado de 1° Instancia 15° Nominación Civil y Comercial de la Provincia de Córdoba.

Doctrina / criterio relevante

1. Para resolver la competencia, debe atenderse principalmente a los hechos expuestos en la demanda (art. 41 CPCCN) y luego al derecho invocado.
2. La acción contra una prestadora del servicio telefónico celular requiere interpretar normas federales (Ley 19.798), lo que atrae la competencia federal.
3. El servicio telefónico celular empleado a nivel interprovincial o internacional afecta intereses que exceden la jurisdicción provincial y corresponden a la federal (cita Fallos: 320:2004; 322:685; 327:4650; y precedentes como "Roccatagliata", "Quaglia", "Asociación Inquietudes Ciudadanas").

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien pretenda radicar una causa ambiental contra una prestadora de servicios públicos federales (telecomunicaciones) en la Justicia Federal.
• FAVORABLE para actores que busquen evitar la declinatoria de competencia por parte de tribunales provinciales, afirmando la competencia federal cuando están en juego normas federales y la afectación de servicios interjurisdiccionales.
• DESFAVORABLE para quien intente sostener la competencia provincial en un conflicto similar, salvo que no estén comprometidas normas federales o servicios interprovinciales/internacionales.
• MIXTO si el caso análogo involucra exclusivamente aspectos locales (ej. zonificación municipal) sin conexión con un servicio federal.

Cita sugerida

CSJN, Rodríguez, Daniel Pascual y otros c/ Telefónica Móviles de Argentina S.A. s/ amparo ambiental, 10/04/2025, Fallos: 348:261; FCB 028957/2023/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8067181