Rodriguez Horacio Alberto c/ E.n.- Mø de Just., Seg. y Dd.hh.- S.p.f. s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: R. 601. XLVIII. REX Fallos: 339:930
• Carátula: Rodríguez, Horacio Alberto c/ E.N. - Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos - S.P.F. s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/07/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional (Nacional)
• Magistrados: Lorenzetti (voto único; sin firmas de otros jueces en el texto)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7317271

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: retiro por invalidez hechos clave: suplemento racionamiento, personal penitenciario, subalcaide normas: ley 20.416 (arts. 101, 112, 116), ley 13.018 (art. 9), decreto 379/89 doctrina: arbitrariedad, excepción al cálculo sobre último sueldo en retiros por invalidez resultado: favorable al actor parte favorecida: trabajador (Rodríguez) parte perjudicada: Estado Nacional (SPF) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actor, retirado obligatoriamente por invalidez en el Servicio Penitenciario Federal, demandó para que se incorpore a su haber de retiro el suplemento de racionamiento (decreto 379/89). La Cámara de la Seguridad Social rechazó la demanda, considerando que el actor no desempeñaba funciones que dieran derecho al suplemento en actividad y que no correspondía su inclusión por el principio del art. 9 de la ley 13.018 (el haber se calcula sobre el último sueldo).

Cuestión jurídica

Si corresponde incorporar al haber de retiro por invalidez el suplemento de racionamiento, regido por normas específicas (art. 116 de ley 20.416) que constituyen excepción al principio general del art. 9 de ley 13.018.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario por arbitrariedad y dejó sin efecto la sentencia apelada. Ordenó dictar un nuevo fallo con arreglo a la doctrina establecida. Costas al demandado.

Doctrina / criterio relevante

• En retiros por invalidez (art. 101 inc. b, ley 20.416) el haber se liquida sobre el grado superior (art. 112) y el art. 116 deja a salvo percibir cualquier otro haber que corresponda al personal del mismo grado en servicio efectivo.
• El fallo que omite considerar estas normas específicas es arbitrario, pues el suplemento de racionamiento corresponde al grado de subalcaide en actividad (resolución 25528/2000 reglamentaria del decreto 379/89).
• Existe nexo directo entre las cuestiones omitidas y el derecho de defensa, descalificándose la sentencia como derivación razonada del derecho vigente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque un retiro por invalidez del personal penitenciario o similar (FFAA/seguridad), especialmente si se le negó un suplemento que corresponde al grado superior en servicio activo.
• DESFAVORABLE para la administración (Estado Nacional, SPF) que pretenda aplicar el principio general del art. 9 de ley 13.018 sin considerar las excepciones de la ley 20.416.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso no involucra retiro por invalidez o suplementos de personal de seguridad.

Cita sugerida

Rodríguez, Horacio Alberto c/ E.N. - Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos - S.P.F. s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg., CSJN, 12/07/2016, R. 601. XLVIII. REX Fallos: 339:930. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7317271