Rodriguez Larreta, Horacio y Otro s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 002897/2024/2/CS001
• Carátula: RODRIGUEZ LARRETA, HORACIO Y OTRO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 18/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Lorenzetti, Ricardo Luis
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8211291

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_competencia hechos_clave:denuncia_extorsión_sindical hechos_clave:recolección_residuos_CABA hechos_clave:contratación_grúas normas:ley_26.702 normas:ley_5.935 doctrina:Fallos_341:611 doctrina:Fallos_327:3215 doctrina:Fallos_343:396 resultado:competencia_asignada_a_justicia_nacional_ordinaria parte_favorecida:Juzgado_Nacional_en_lo_Criminal_y_Correccional_n°36 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

El legislador porteño Juan Facundo D.G. denunció al secretario adjunto del sindicato de camioneros Pablo Hugo Antonio M. por presunta extorsión. Sindicalistas habrían paralizado el servicio de recolección de residuos en CABA en julio de 2024 para presionar a autoridades locales (gobierno de Horacio Rodríguez Larreta) respecto a la contratación de empresas de grúas y posible estatización de choferes afiliados. Se acumularon testimonios de otras causas (CFP 2914/2024 y CFP 2898/2024) sobre hechos similares: amenazas de paro, vuelco de residuos, y desmedido aumento patrimonial de la familia M. Se investigó posible extorsión, sedición y delitos contra la salud pública.

Cuestión jurídica

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 5 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 36. El juzgado federal declinó por falta de afectación de intereses nacionales; el juzgado ordinario rechazó por investigación insuficiente. La CSJN debía dirimir qué tribunal debía investigar.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 36 (justicia nacional ordinaria), rechazando la competencia federal. Se remitió la causa a ese juzgado y se notificó al juzgado federal n° 5.

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica la doctrina de Fallos 341:611 ("José Mármol 824"): los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales de CABA son resueltos por la CSJN.
• La competencia federal es restrictiva (Fallos 327:3215); corresponde solo si hay afectación directa de interés federal o daños que trasciendan los límites de la Capital (Fallos 343:396).
• Los delitos imputados (extorsión, sedición) no están en el catálogo transferido a la jurisdicción local (ley 26.702 y ley local 5.935). Al no haber elementos que justifiquen fuero federal, corresponde la justicia nacional ordinaria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque competencia de la justicia nacional ordinaria (no federal) en casos de presuntos delitos de extorsión y amenazas sindicales contra autoridades locales, cuando no haya afectación directa de intereses federales. DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en fuero federal (por afectación de intereses nacionales o delitos federales). MIXTO: aplica doctrina restrictiva de competencia federal; valora que el conflicto subyacente es local (CABA), sin daños extrapolables a otras jurisdicciones.

Cita sugerida

CSJN, Rodríguez Larreta, Horacio y otro s/incidente de competencia, 18/12/2025, Expte. CFP 002897/2024/2/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8211291.